Решение от 20 марта 2014 года №2-31/14

    Дело №2-31/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Унцукульский районный суд РД в составе:
 
    председательствующего судьи Исламханова С. Ж.
 
    при секретаре Абдулмуслимовой З. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, к ФИО1 о взыскании долга,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ его представляемая ФИО2, по просьбе ответчика предоставила ему в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении данной сделки, между ответчиком и его доверительницей заключен договор займа в письменной форме и удостоверен нотариусом в установленном порядке. Однако обязательств по возврату денежной суммы ответчик не исполнил до настоящего времени, хотя неоднократно обещал вернуть долг и не исполнил свои обещания. Ответчик скрывается и на телефонные звонки не отвечает.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2, сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек.
 
    Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь предоставленными по делу доказательствами.
 
    Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не представил, причина неявки суду не известна.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
 
    Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
 
    Суд изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО5, зарегистрированной в реестре за № ответчик ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ занял у ФИО2, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата займа в срок, ответчик обязался выплатить ФИО2, проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, указал, что занял <данные изъяты> рублей у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств опровергающих данные обстоятельства, ответчик ФИО1, суду не представил.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Размер государственной пошлины при цене иска <данные изъяты> рубля 70 копеек рублей, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга - удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 87 373 (восемьдесят семь тысяча триста семьдесят три) рублей 70 копеек из них:
 
    - основной долг <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей 00 копеек.
 
    - просроченные проценты <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 70 копеек.
 
    - сумму государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.
 
    На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.
 
    Решение изготовлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
 
    Судья С. Ж. Исламханов.