Определение от 12 мая 2014 года №2-31/14

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело №2-31\14
 
    об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления
 
    12 мая 2014 года г. Алейск
 
    Алейский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи В.П. Долженко
 
    при секретаре Т.В. Лангольф
 
    рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Апасова Н.И.» о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ о признании о виновным Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)
 
установил:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Апасова Н.И.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и повергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Обещство ДД.ММ.ГГГГ подало жалобу в Алейский городской суд, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, так как копия обжалуемого постановления была получена ООО только ДД.ММ.ГГГГ. Общество ожидало, когда будет рассмотрено административное дело в отношении водителя Маняхина, который был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Апасова Н.И.» Архипов А.К. поддержал доводы относительно восстановления срока на обжалование постановления по вышеуказанным основаниям.
 
    Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Алейский» не явились, о времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления (определения), этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу. Об отказе в удовлетворении отклонении ходатайства о восстановлении срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).Как установлено в судебном заседании, постановление по административному делу вынесено начальником ОГИБДД МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления была направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ и получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, жалобу на указанное постановление Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Апасова Н.И.» должно был подать в срок до ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после новогодних выходных) включительно. Жалоба поступила в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 с половиной месяца.
 
    В ходе судебного разбирательства стороной заявителя не представлено в суд доказательств, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, в связи с чем оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
 
    Доводы заявителя о нарушении срока направления копии обжалуемого постановления не могут быть приняты судом во внимание, так как жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Представителем ООО в суде не отрицается факт того, что копия обжалуемого постановления была получена именно ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ООО, что жалоба не подавалась Обществом по причине ожидания итогов рассмотрения административного дела в отношении водителя Маняхина Н.В., задержанного за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как указанные дела могли быть рассмотрены в отдельном судопроизводстве. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает оснований для приостановления производства по одному делу до рассмотрения иного административного дела.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
 
определил:
 
    Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Апасова Н.И.» о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ о признании о виновным Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу на постановление возвратить без рассмотрения по существу.
 
    На определение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.
 
    Судья: В.П. Долженко
 
    Не вступило в законную силу