Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 2-3113/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 2-3113/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Шмуйло Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО "ОСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
истец обратился в суд по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м "<данные изъяты> г/н N, под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты> г/н N, под управлением ФИО2 Как указывает истец, виновным в ДТП является водитель а/м <данные изъяты> ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются документами из ГИБДД. Кроме того виновник ДТП покинул место аварии. Гражданская ответственность истца застрахована в АО "ОСК", обратившись туда с заявлением ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также компенсированы расходы за эвакуатор в сумме <данные изъяты> руб. и за оценку ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость ремонта а/м истца без умета износа по средним ценам региона составила <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.; расходы по оплате по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб.
Истец, ответчик, представитель ответчика АО "ОСК", в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н N, под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты> г/н N, под управлением ФИО2 Транспортные средства получили механические повреждения.
Судом также установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в АО "ОСК", обратившись в страховую компанию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также компенсированы расходы за эвакуатор в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб. В дальнейшем истец обратился с иском к причинителю вреда ФИО2
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "ОСК".
Согласно п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N58 судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Истец до предъявления иска в адрес АО "ОСК" с претензией не обращался, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, АО "ОСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.
На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подача частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд РК.
Судья М.К. Цеханович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
