Решение от 13 августа 2014 года №2-3113/2014

Дело № 2- 3113/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 августа 2014 года г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего Манжиковой Т.П.,
 
    при секретаре Эрдниевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анюшевой Р.В. к Очканову В.С., Лазаревой Ю.С. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
 
    у с т а н о в и л:
 
    Анюшева Р.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в производстве Элистинского ГОСП УФССП России по РК находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа № г. от 19 марта 2012 г. о взыскании с Очканова В.С. в пользу Лазаревой Ю.С. <данные изъяты>. с последующей индексацией. 17 июля 2014 г. судебный пристав-исполнитель ЭГОСП УФССП России по РК ФИО произвела опись имущества должника, том числе: угловой диван-кровать бежевого цвета, со вставками коричневого цвета, тремя подушками; стиральная машинка LG белого цвета, двухкамерного холодильника LG белого цвета, прихожая коричневого цвета с 2-мя ящиками и шкафом. Вместе с тем, перечисленное имущество принадлежит ей, а не должнику Очканову В.С. Она (истец) является собственником спорного имущества, находящегося в квартире, приобретено ею на собственные средства.
 
    Просит суд освободить её имущество: угловой диван-кровать бежевого цвета, со вставками коричневого цвета, тремя подушками; стиральную машинку LG белого цвета, двухкамерный холодильник LG белого цвета, прихожую коричневого цвета с 2-мя ящиками и шкафом от ареста и исключить указанное имущество из описи.
 
    В судебное заседание истец Анюшева Р.В. не явилась, направив в суд своего представителя Курноскину Н.С. Представитель истца Курноскина Н.С. уточнила исковые требования, просит суд освободить имущество истца Анюшевой Р.В. от ареста: угловой диван-кровать бежевого цвета, со вставками коричневого цвета, тремя подушками; стиральную машинку LG белого цвета, двухкамерный холодильник LG белого цвета и исключить указанное имущество из описи.
 
    Ответчик Очканов В.С. не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что указанное имущество действительно принадлежит истцу, и завезено ею в его квартиру в качестве приданого, так как они подали заявление в ЗАГС о регистрации брака, свадьба назначена на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик Лазарева Ю.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направив в суд своего представителя. Представитель ответчика Лазаревой Ю.С. – Лазарева М.С. оставляет удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.
 
    Судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП УФССП России по РК Марилова Е.Н. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие в связи с проведением исполнительских действий.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела и исполнительного производства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 80 Федерального закона № 229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» (далее Закона), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст. 69 Закона).
 
    В соответствии со ст. 119 Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    В ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Очканов В.С. проживает по адресу<адрес> является должником по исполнительному производству № № возбужденному на основании исполнительного листа № 2-129/2012 г. от 19 марта 2012 г. о взыскании алиментов (постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 августа 2013 г.).
 
    17 июля 2014 г. судебным приставом-исполнителем УФССП РФ по РК составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося в помещении по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства №
 
    Согласно указанному акту в присутствии понятых ФИО 1 ФИО 2. описано и арестовано имущество из 5 (пяти) наименований по оценке судебного пристава-исполнителя на общую сумму <данные изъяты>. На указанное в описи имущество наложен запрет, установлен режим хранения и передано на хранение по тому же адресу: <адрес>
 
    В опись имущества включены: угловой диван-кровать бежевого цвета, со вставками коричневого цвета, тремя подушками; стиральная машинка LG белого цвета, двухкамерный холодильник LG белого цвета.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
 
    Из объяснений представителя истца в судебном заседании, следует, что имущество, включенное в опись: угловой диван-кровать бежевого цвета, со вставками коричневого цвета, тремя подушками; стиральная машинка LG белого цвета, двухкамерный холодильник LG белого цвета, не принадлежит должнику Очканову В.С., а является собственностью истца Анюшевой Р.В., было куплено ею накануне свадьбы, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. в магазинах г. Элисты.
 
    Данные пояснения представителя истца лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.
 
    Кроме того, представленные в суд документы (договор <данные изъяты>., договор на оказание услуг <данные изъяты>., товарный чек <данные изъяты>, гарантийные талоны на стиральную машину, холодильник) подтверждают факт приобретения истцом Анюшевой Р.В. у индивидуального предпринимателя Пакониновой А.Б. углового дивана-кровати бежевого цвета, со вставками коричневого цвета, тремя подушками, в магазине «Интерлайн» по адресу: <адрес> стиральной машинки LG 12В8МD и холодильника LG 409SVQA.
 
    Исходя из смысла ст. 209 ГК РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.
 
    Поскольку арестованное судебным приставом-исполнителем спорное имущество до момента наложения ареста фактически принадлежало истцу, то оно на момент выполнения исполнительских действий 17 июля 2014 г. не принадлежало должнику Очканову В.С. и не могло быть арестовано судебным приставом.
 
    При таких обстоятельствах доводы представителя истца Курноскиной Н.С. о принадлежности имущества истцу Анюшевой Р.В., включенного в акт описи: углового дивана-кровати бежевого цвета, со вставками коричневого цвета, тремя подушками, стиральной машинки LG белого цвета, двухкамерного холодильника LG белого цвета, суд находит обоснованными.
 
    Поскольку судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, принадлежащее истцу, не являющемуся стороной по исполнительному производству, следовательно, указанное спорное имущество подлежит исключению из описи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Анюшевой Р.В. освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.
 
    Освободить следующее имущество от ареста (исключив из описи), принадлежащее Анюшевой Р.В. : 1) угловой диван - кровать бежевого цвета, со вставками коричневого цвета, с тремя подушками, 2) стиральную машинку марки LG белого цвета, 3) холодильник двухкамерный марки LG белого цвета, приобретенное Анюшевой Р.В. в ДД.ММ.ГГГГ и расположенное по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Т.П. Манжикова