Дата принятия: 22 июля 2013г.
Номер документа: 2-3113(1)2013
Дело № 2-3113(1)2013
Заочное решение
Именем Российской Федерации
22 июля 2013 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лаврова Д.А.,
при секретаре Генераловой Е.В.,
с участием прокурора Родионова А.Ю.,
с участием представителя истца по ордеру адвоката Трибунский В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цикуренко Н.В. к закрытому акционерному обществу страховая компания «Авива» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Цикуренко Н.В. обратилась в суд с исковыми требования к закрытому акционерному обществу страховая компания «Авива» (далее по тексту ЗАО СК «Авива» о взыскании страхового возмещения в размере 25000 руб., неустойки в размере 25000 руб, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафав размере 50%от суммы удовлетворенных исковых требований. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Цикуренко Н.В. и ЗАО СК «Авива», был заключён договор страхования от несчастных случаев, в соответствии с условиями которого Цикуренко Н.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась застрахованной по рискам «Смерть» и «Получение телесных повреждений». В период действия договора страхования ей были причинены телесные повреждения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Груздев Е.В., управляя автомобилем БМВ-518 р/з Н 140 РЕ 64 двигался по <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения в результате чего допустил столкновение с автомобилем Шевролет Ланос р/з Н 691 СУ 64 под управлением Цикуренко И.В. В результате допущенного Груздев Е.В. ДТП пассажиру автомобиля «Шевролет Ланос» - Цикуренко Н.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела, тупая травма головы - линейный перелом лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку глазницы, гемосинусы (кровь в левой гайморовой, клиновидной пазухе и некоторых ячейках решетчатых пазух), ушиб головного мозга, кровоподтёк век левого глаза, ушибленная рана лобной области, тупая травма груди - перелом 5-6 рёбер слева. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью Цикуренко Н.В. и вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. Все вышеуказанные обстоятельства в полном объеме установлены вступившим в силу приговором Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №(1)/2012. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что полученные ей телесные повреждения не являются страховым случаем. Просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 25000 рублей.
В судебное заседание истец Цикуренко Н.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Трибунский В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика закрытое акционерное общество «Авива» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, представителем ответчика закрытого акционерного общества «Авива» не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представитель ответчика закрытого акционерного общества «Авива» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.
В связи с изложенным, суд с согласия представителя истца Трибунский В.В. в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика закрытого акционерного общества «Авива» в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов справедливости и разумности, суд считает, что исковые требования Цикуренко Н.В. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цикуренко Н.В. и ЗАО СК «Авива» был заключён договор страхования от несчастных случаев, в соответствии с условиями которого Цикуренко Н.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась застрахованной по рискам «Смерть» и «Получение телесных повреждений», что подтверждается полисом № ЕТСС-085702/2011(л.д.9).
В период действия договора страхования Цикуренко Н.В. были причинены телесные повреждения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Груздев Е.В. управляя автомобилем БМВ-518 регистраци знак Н140РЕ64 двигался по <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Шевролет Ланос регистрационный знак Н691СУ64 под управлением Цикуренко И.В.
В результате допущенного Груздев Е.В. дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Шевролет Ланос» - Цикуренко Н.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела, тупая травма головы - линейный перелом лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку глазницы, гемосинусы (кровь в левой гайморовой, клиновидной пазухе и некоторых ячейках решетчатых пазух), ушиб головного мозга, кровоподтёк век левого глаза, ушибленная рана лобной области, тупая травма груди - перелом 5-6 рёбер слева, вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью Цикуренко Н.В.
Приговором Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Груздев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 10-15).
ДД.ММ.ГГГГ Цикуренко Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗАО СК «Авива» отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что полученные телесные повреждения не являются страховым случаем, что подтверждается сообщением № — 05-06 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;
для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.
В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.
При осуществлении личного страхования страховая сумма устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем.
Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25000 руб.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Расчет неустойки:
Страховая сумма, установленная договором страхования - 25000 руб. Длительность неисполнения ответчиком обязательств: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100 дней; Размер процента неустойки: 1 % за каждый день просрочки, 25 000 /100 = 250 рублей. Итого размер неустойки: 250 * 100 = 25000 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает удовлетворить данное требование.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Цикуренко Н.В. просит взыскать в возмещение морального вреда 10000 рублей.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер морального вреда в сумме 10000 рублей суд считает разумным и справедливым.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 указанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Учитывая, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованиями, которые в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанный штрафа в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 30000 руб.
При изложенных обстоятельствах суд считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и материалах дела, ответчиком не оспорены.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 1900 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 14,56, 67,198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «Авива» в пользу Цикуренко Н.В. сумму страхового возмещения в размере 25000 руб., неустойку в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в сумме 30000 рублей, а всего 90000 (девяносто тысяч) рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «Авива» в доход государства государственную пошлину в размере 1900 рублей.
Ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Верно
Судья Д.А.Лавров
Секретарь .
ДД.ММ.ГГГГ
