Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 2-3112/2019, 2-129/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 2-129/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Емельяненко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Фофенгут Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.01.2013 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк") и Фофенгут И.А. был заключен кредитный договор N в соответствии, с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.
Заемщик Фофенгут И.А. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с договором уступки права требования от 12.05.2015 N, права кредитора ООО "ХКФ Банк" по кредитному договору N от 10.01.2013 были переданы ООО "АФК" в размере 128 202,63 руб., из которых: основной долг - 99460,07 руб.; проценты за пользование кредитом - 20 121,20 руб.; комиссии - 3 121,36 руб.; штрафы - 5 500 руб.
По состоянию на 11.09.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 114 611,64 руб. (с учетом оплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования денежных средств в сумме 13590,99 руб.).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 114 611,64 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 492 руб.
Представитель истца ООО "АФК" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Фофенгут И.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в материалы дела представила письменные возражения на исковое заявление, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ХКФ Банк", в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2013 между ООО "ХКФ Банк" и Фофенгут И.А. был заключен кредитный договор N. Ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования) в 100000 рублей, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, Тарифов по банковскому продукту "Карта "Стандарт 44.9/1", Типовых условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения лицевых счетов.
Согласно Тарифам по банковскому продукту "Карта "Стандарт 44.9/1", подписанным Фофенгут И.А., установлены: процентная ставка по Кредиту в размере 44,9% годовых, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, но не менее 500 руб.
Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами и в нарушение условий заключенного договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что подтверждается справкой-выпиской по кредитному договору.
Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1.2.3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов (далее - Условия) срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты представления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.
В соответствии с пунктом 2.1 Условий минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане (5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей). Задолженность по кредиту в форме овердрафта - сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме овердрафта, возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), комиссий (вознаграждений), а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом Кредитов в форме овердрафта.
Кроме того, по условиям указанного договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог и обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика (пункт 6 Условий).
Фофенгут И.А. со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.
В соответствии с заключенным Договором уступки права требования N от 12.05.2015, права кредитора ООО "ХКФ Банк" по кредитному договору N от 10.01.2013 были переданы ООО "АФК".
Согласно расчету задолженности и приложению N 1 к договору уступки прав требования, истцу переданы права (требования) о взыскании задолженности кредитной задолженности в объеме 128 202,63 руб., из которых: основной долг - 99 460,07 руб.; проценты за пользование кредитом - 20 121,20 руб.; комиссии - 3 121,36 руб.; штрафы - 5 500 руб.
26 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Фофенгут И.А. в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору в сумме 128 202 рубля 63 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 15 июля 2019 г. судебный приказ от 26 мая 2017 г. о взыскании с Фофенгут И.А. задолженности по кредитному договору отменен.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По условиям кредитного договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты Фофенгут И.А. обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере, не менее установленного тарифами минимального платежа.
Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается с 15 числа каждого месяца и заканчивается 20 днем с 15 числа включительно.
Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
Как следует из материалов дела, последняя операция по кредитной карте осуществлена ответчиком 8 февраля 2014 г., а настоящий иск направлен истцом в суд 18 сентября 2019 г.
При этом также следует учитывать, что истцу были переданы права требования к ответчику о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО "ХКФ Банк") узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
ООО "ХКФ Банк" должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена Фофенгут И.А. 8 февраля 2014 г., иных платежей в течение платежного период, который начинается с 15 числа каждого месяца и заканчивается 20 днем с 15 числа включительно не поступало.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 18 мая 2017 г. ООО "АФК" обратилось к мировому судье судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа, 26 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска был вынесен судебный приказ о взыскании с Фофенгут И.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был отменен 15 июля 2019 г., определение об отмене судебного приказа получено истцом 8 августа 2019 г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 18 мая 2014 г. по 18 мая 2017 г.
Судом в адрес истца ООО "АФК" был направлен запрос о предоставлении подробного расчета взыскиваемой с Фофенгут И.А. кредитной задолженности. Однако ответ на запрашиваемые судом сведения не поступил.
В этой связи, суд полагает произвести расчет, исходя из условий заключенного между сторонами договора: ежемесячный минимальный платеж 6410 рублей 13 копеек (сумма задолженности 128 202 рубля 63 копейки x 5% = 6410 рублей 13 копеек), что составляет 20 месяцев исходя из общей суммы задолженности, период с марта 2014 г. по октябрь 2015 г. включительно.
При таких данных в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, задолженность Фофенгут И.А. по кредитному договору составляет 115 382 рубля 34 копейки (период с марта 2014 г. по октябрь 2015 г. включительно (20 месяцев) - 2 месяца (по платежам за март и апрель 2014 г. срок исковой давности пропущен), т.е. 18 месяцев х 6410 рублей 13 копеек = 115 382 рубля 34 копейки).
При этом суд также учитывает, что по исполнительному производству, возбужденному Бежицким РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 26 мая 2017 г., до его отмены с Фофенгут И.А. в пользу ООО "АФК" было принудительно взыскано 13590 рублей 99 копеек, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от 8 августа 2019 г.
Таким образом, с учетом фактически взысканной по судебному приказу денежной суммы размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика по указанному кредитному договору, составляет 101791 рубль 35 копеек (115 382 рубля 34 копейки - 13590 рублей 99 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (статья 98 ГПК РФ) в размере 3100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Фофенгут Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Фофенгут Ирины Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" сумму задолженности по кредитному договору от 10 января 2013 г. N в размере 101791 рубль 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Фофенгут Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Горбарчук
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
