Решение Ярославского областного суда от 28 июня 2018 года №2-311/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 2-311/2018
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального детского образовательного учреждения Детский сад N 5 "Гнездышко" на постановление главного государственного инспектора Ярославского и Некрасовского районов Ярославской области по пожарному надзору от 06 февраля 2018г. и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 10 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального детского образовательного учреждения Детский сад N 5 "Гнездышко",
Установил:
06 февраля 2018 года постановлением главного государственного инспектора Ярославского и Некрасовского районов Ярославской области по пожарному надзору Максимова К.П. МДОУ N 5 "Гнездышко" ЯМР признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в следующем.
В период с 15.01.2018 года по 05.02.2018 года проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в здании МДОУ N 5 "Гнездышко" ЯМР, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Туношна-городок 26, дом 18. В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", норм пожарной безопасности (НПБ 110-003) "Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (утверждены приказом МЧС России от 18 июня 2003 года N 315, зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 27 июня 2003 года, введены в действие 30 июня 2003 года, норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)", а именно:
-отсутствует документация, подтверждающая работоспособность соединительных линий СОУЭ в течении времени необходимого для эвакуации людей, что является нарушением требований части 7 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 3.9 НПБ 104-03*;
-приемно-контрольный прибор АУПС не защищен от несанкционированного доступа, что является нарушением части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статей 2,37,38 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 3, частей 3,4 статьи 4, статьи 5, Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 12.48 НП 88-2001*;
-аппаратура АУПС не формирует сигналы на отключение венсистемы в пищеблоке, что является нарушением части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статей 2,37,38 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 3, частей 3,4 статьи 4, статьи 5, Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 13.1 НП 88-2001*;
-уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в помещении пищеблока, в игровом и спальном помещениях групп "Рукавичка", "Колобок", кабинете кастелянши, игровом и спальном помещениях групп "Цыплята", "Гуси-лебеди, "Теремок" не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности, что является нарушением статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.п.3.13, 3.15, 3.16 НПБ 104-03;
-системы противопожарной защиты объекта (АПС и СОУЭ) выполнены без проектного решения, что является нарушением пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390;
- помещение кухни не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с требованиями, что является нарушением части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статей 2,37,38 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 3, частей 3,4 статьи 4, статьи 5, Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4 НПБ 110-03, пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ.
Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 10 мая 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба МДОУ N 5 "Гнездышко" ЯМР- без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу актами, МДОУ N 5 "Гнездышко" ЯМР обратилось с жалобой в Ярославский областной суд.
В обоснование жалобы указано, что при назначении наказания должностным лицом, а в последствии при вынесении решения по жалобе судьей, не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании законный представитель МДОУ Детский сад N 5 "Гнездышко" заведующая Котошина О.Н. доводы жалобы поддержала.
Выслушав доводы законного представителя детского образовательного учреждения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений ст.ст. 26.1,26.2,26.11 КоАП РФ при вынесении постановления о назначении административного наказания подлежат оценке все имеющиеся по делу доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности.
Выводы должностного лица о доказанности вины учреждения в несоблюдении требований пожарной безопасности основаны на протоколе испытаний уровня звукового сигнала СОУЭ, материалах плановой проверки.
В материалах дела имеется протокол испытаний уровня звукового сигнала, который содержит недостоверные сведения о дате проведения испытаний. Относимые, допустимые и достоверные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что измерения проводились в рамках плановой проверки, материалы дела не содержат.
Как указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания протокол испытаний составлен 18 января 2018г. (в самом тексте протокола имеется не исправленная опечатка в части месяца проведения испытания и составления протокола). Акт плановой проверки не содержит сведений о начале и окончания проведения проверки, содержатся только сведения о том, что проверка проводилась в течение 16 рабочих дней и 2 часов. Между тем законный представитель учреждения в судебном заседании областного суда пояснила, что проверка проводилась в течение одного дня, когда и проводились испытания, точную дату назвать затруднилась.
Данные противоречия не были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы. В то время как данные обстоятельства имеют существенное значение для дела с учетом положений части 3 статьи 26.1 КоАП РФ, согласно которым не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу изложенного требования статей 24.1, 26.11 КоАП РФ судьей районного суда при рассмотрении жалобы не выполнены, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 10 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального детского образовательного учреждения Детский сад N 5 "Гнездышко" отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ярославского
областного суда В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка