Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-311/2014г.
дело №2-311/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2014 года селоСадовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,
при секретаре Дудкиной Н.А.,
с участием истца Смирнов ИО, его представителя в лице адвоката Горокоев ИО,
представителя ответчика – председателя СПК племзавода «Гигант» Пузиков ИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнов ИО к сельскохозяйственному производственному кооперативу племзаводу «Гигант» о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Смирнов ИО обратился в суд с указанным иском, мотивируя свое требование тем, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ колхозом-племзаводом «Гигант» в лице председателя ПВИ в рамках приватизации жилищного фонда безвозмездно ему была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 84,19кв.м. Однако, после реорганизации колхоза-племзавода «Гигант» в сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Гигант» (далее по тексту – СПК «Гигант») изменилось его рабочее место, с бригады, где он осуществлял свою трудовую деятельность, расположенной в <адрес> на бригаду близ <адрес>, в связи, с чем и ввиду отдаленности места проживания от места работы, ему было предложено обменять ранее приватизированную им квартиру по адресу: <адрес>, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. На указанное предложение он согласился. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СПК «Гигант» членами кооператива было постановлено квартиру Смирнов ИО расположенную по адресу: <адрес> поставить на баланс хозяйства, а квартиру расположенную по адресу: <адрес> предоставить Смирнов ИО и разрешить ее приватизировать. Он с семьей переехал жить в предоставленную ответчиком квартиру. Фактически он в указанной квартире живет более 15 лет, владеет ею открыто и добросовестно длительное время, пользуется данным недвижимым имуществом и проживает в нем, несет расходы по ее содержанию. Кроме того, из-за юридической неграмотности он ранее не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на указанную квартиру. Между тем, несмотря на указанные обстоятельства нынешнее руководство СПК «Гигант», считает, что указанная квартира принадлежит им и то, что они не обязаны исполнять принятое решение предыдущим руководством. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на указанную квартиру.
Истец Смирнов ИО в судебном заседании поддержал заявленные исковые требование и дополнительно пояснил, что после того как он обменял свою приватизированную квартиру в <адрес> на квартиру в <адрес>, его прежнюю квартиру в <адрес> предоставили ТАА для разбора на строительные материалы. В настоящее время той квартиры нет, ее разобрали на стройматериалы. В спорной квартире он провел газ, благоустроил ее, регулярно делает ремонты, сделал забор, хозпостройки, провел новое отопление. Он также регулярно платит за свет, газ, телефон, оплачивает налоги на имущество.
Представитель истца адвокат Горокоев ИО поддержал исковые требования истца и просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснил, что истец владеет квартирой на законных основаниях, поскольку фактически произошел обмен квартирами и истец в спорной квартире проживает уже более 15 лет и в силу приобретательной давности просит признать право собственности на указанную квартиру.
Представитель ответчика СПК племзавода «Гигант» Пузиков ИО исковые требования не признал и пояснил, что квартира в которой проживает истец состоит на балансе СПК и они платят за нее налоги. Поскольку они переведены на единый сельхоз налог, налог на имущество включен уже в него. После обмена приватизированной квартиры истца, на квартиру состоящую на балансе СПК, истцу начисляется и по настоящее время квартплата и ее долг на сегодняшний день составляет уже почти 40000 рублей. До дня увольнении истца из СПК, ДД.ММ.ГГГГ, с его заработной платы ежемесячно удерживалась квартплата за квартиру, в которой он живет. После увольнения он ни раз не вносил квартплату в кассу СПК. Кроме того, согласно законодательству дважды приватизировать жилье нельзя.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, в судебное заседание не явился. От Кухаренко ИО, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации №1541-I от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Из трудовой книжки истца следует, что он работал в СПК «Гигант» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ колхоз-племзавод «Гигант» в лице председателя ПВИ, действующего в соответствии с Законом РФ от 02.08.1994г. №23-ф «О приватизации жилищного фонда в РФ», Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РК», в порядке приватизации передал Смирнов ИО и СНВ и их двоим детям в собственность квартиру, общей площадью – 84,19 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанный договор был зарегистрирован распоряжением Представителя президента РК в <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ.
После приватизации квартиры истец подал в СПК «Гигант» заявление об обмене его квартиры в <адрес> на квартиру в <адрес>.
Решением общего собрания СПК племзавода «Гигант» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об обмене квартирами. Квартира приватизированная истцом в <адрес> была поставлена на баланс СПК, а Смирнов ИОпредоставлена квартира в <адрес>. Также было принято решение о даче разрешения истцу ее приватизировать, что подтверждается выпиской из протокола № общего собрания СПК племзавод «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании свидетель ТАА показал, что в феврале 1999 года на общем собрании СПК «Гигант» было принято решение о передаче ему квартиры Смирнов ИО в <адрес> для разбора ее на строительные материалы. В последующем он разобрал данную квартиру на стройматериалы и в настоящее время ее не существует.
Свидетель МГБ в судебном заседании пояснила, что она действительно помогала истцу и его супруге производить ремонт квартиры в <адрес>, которую ему предоставил СПК «Гигант». Квартиру Смиронова в <адрес> отдали на слом ТАА
После передачи истцу квартиры в <адрес>, бухгалтерия СПК «Гигант» ежемесячно удерживала из его заработной платы квартплату за найм жилья, что подтверждается ведомостями за 2005 и 2008 года и объяснениями представителя ответчика в судебном заседании. После того как истец уволился из СПК «Гигант», ДД.ММ.ГГГГ года, он самостоятельно ни раз не вносил в кассу СПК квартплату за предоставленную квартиру, состоящую по настоящее время на балансе СПК «Гигант».
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.
Как установлено в судебном заседании спорная квартира была предоставлена истцу СПК «Гигант» в связи с трудовыми отношениями, в обмен на его приватизированную квартиру в <адрес>. Квартира состоит по настоящее время на балансе СПК «Гигант». До увольнения из СПК «Гигант» бухгалтерия кооператива ежемесячно из заработной платы истца удерживала квартплату, плату за жилое помещение.
Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено по договору, которым согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право истца на спорное жилое помещение в порядке требований ст. 234 ГК РФ, несмотря на то, что он на протяжении длительного времени осуществляет пользование квартирой, не возникло.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца Смирнов ИО
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Смирнов ИО к сельскохозяйственному производственному кооперативу племзаводу «Гигант» о признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов
Копия верна:
Судья Е.И. Цымбалов
