Решение от 17 июня 2014 года №2-311/2014г.

    Дело № 2-311/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 года р.п. Мокшан
 
    Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумова В.Ю.,
 
    при секретаре Васильевой О.В.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя С.Н., К.Н.,
 
    рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крупкиной Е.А. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ и действий судебного пристава-исполнителя Мокшанского районного отдела УФССП России по Пензенской области Ф.Н. и произведении перерасчета задолженности по алиментам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Крупкина Е.А. обратилось в суд с заявлением, в котором указано, что в Мокшанском РОСП на исполнении находится судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области о взыскании с К.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка или иного дохода в пользу Крупкиной Е.А. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ф.Н. направила запросы в банки, в пенсионный фонд РФ, ГИБДД, ФНС. Однако в материалах исполнительного производства отсутствует ответ на запрос из ПФ, ответ на запрос из ФНС не полный, то есть он не содержит информации о том, где работает должник, наименование, вид деятельности, юридический и фактический адрес организации (несмотря на то, что пристав запросила эту информацию), кроме того, в ответе на запрос не содержится информации о доходах должника. В ответе на запрос указывается на то, что направляется выписка из гос. Реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Т.А. Однако, не ясно, кто это, в материалах исполнительного производства данная выписка отсутствует. Судебный пристав-исполнитель повторные запросы ни в ПФ, ни в ФНС не сделала. В материалах исполнительного производства имеется справка, предоставленная К.Н. из <данные изъяты> которая дана в том, что К.Н. работает с ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря, заработная плата составляет <данные изъяты> руб. На основании данной справки судебный пристав вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. При этом не запросила с места работы копию трудового договора или копию трудовой книжки, справку о доходах надлежащего образца (2 НДФЛ), которые бы подтверждали, что должник официально трудоустроен в указанной организации. Работодатель должника при получении копии исполнительного документа обязан заверить и вернуть судебному приставу обратное уведомление. Однако данное требование закона выполнено не было, в материалах исполнительного производства уведомление отсутствует. Судебный пристав-исполнитель не предприняла никаких мер для устранения данного нарушения. В бухгалтерии данной организации пояснили, что никакого исполнительного листа у них нет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что постановление было вынесено преждевременно. Кроме того, при отсутствии документов, подтверждающих, что должник официально трудоустроен в <данные изъяты>, при отсутствии обратного уведомления от работодателя должника, судебный пристав должен рассчитывать задолженность по алиментам исходя из средней заработной платы по РФ. Однако пристав никаких мер к этому не предприняла и алименты по настоящее время взыскиваются с должника исходя из минимального размера оплаты труда в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, что неправомерно. ДД.ММ.ГГГГ года, ознакомившись с материалами исполнительного производства, ей стало известно о нарушении прав и законных интересов, а также интересов моих несовершеннолетних детей, а именно то, что исполнительное производство прекращено незаконно. Просила отменить постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ф.Н., выразившееся в неисполнении надлежащим образом судебного приказа, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя С.Н. произвести перерасчет задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы по РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Крупкина Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Судебный пристав-исполнитель С.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено на основании закона, поскольку копия исполнительного листа была направлена по месту работы должника и алименты с ДД.ММ.ГГГГ удерживались и перечислялись на счет взыскателя. Задолженности по алиментам за время работы должника нет. Расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по РФ производится только при отсутствии работы и заработной платы у должника, что было сделано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    К.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ исправно уплачивает алименты на содержание двоих детей на основании решения мирового судьи, которые удерживаются из его заработной платы. Задолженности по алиментам не имел, судебный пристав рассчитала задолженность в период, когда он не работал - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, которую он погасит в ближайшее время.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав пристава-исполнителя, пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 УПК РФ. Заявитель обратился в установленный законом срок.
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии со ст.ст. 5-6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлением.
 
    В соответствии со ст. 47. ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Подлинник исполнительного документа в данном случае остается в оконченном исполнительном производстве.
 
    Согласно ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
 
    Согласно ст. 81, 82, 109 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей определяются Правительством Российской Федерации. Администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты.
 
    Суд установил, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с К.Н. в пользу Крупкиной Е.А. на содержание несовершеннолетних детей взысканы алименты в размере 1/3 заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении К.Н., в ходе которого установлено, что К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>», получены от Крупкиной Е.А. реквизиты счета для перечисления алиментов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, так же ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое обжалует заявитель. ДД.ММ.ГГГГ К.Н. уволен из <данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство в отношении К.Н. по взысканию алиментов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 13-72).
 
    Судом установлено, что с момента взыскания алиментов и до ДД.ММ.ГГГГ – увольнения К.Н. из <данные изъяты> задолженности по алиментам не имеется, согласно платежным поручениям за указанный период со счета <данные изъяты> на счет Крупкиной Е.А. в счет взысканных с К.Н. алиментов перечислено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженности не имеется.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконным постановления пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 14, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», Семейному кодексу, принято в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя. Постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав и свобод Крупкиной Е.А. Таким образом, суд считает действия судебного пристава-исполнителя Мокшанского районного отдела УФССП России по Пензенской области по вынесению указанного постановления законными, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
    В период отсутствия у К.Н. работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей исходя из средней заработной платы по РФ.
 
    Оснований, предусмотренных законом, для перерасчета размера задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исходя из средней заработной платы по РФ не имеется, поскольку должник задолженности по алиментам за время работы не имеет, при этом имел и имеет официальную работу, доход, с которого в соответствии с решением суда и требованиями закона должно производиться удержание алиментов.
 
    Отсутствие в материалах исполнительного производства сведений, указанных заявителем, не является основанием для признания незаконным постановления пристава-исполнителя и перерасчета задолженности.
 
    руководствуясь ст.ст. 194-199, 246, 249, 257-258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Крупкиной Е.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ и действий судебного пристава-исполнителя Мокшанского районного отдела УФССП России по Пензенской области Ф.Н. и произведении перерасчета задолженности по алиментам.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2014 года.