Решение от 17 октября 2014 года №2-311/2014

Решение по гражданскому делу
                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
           17октября 2014г.                                                         <АДРЕС>                               
 
 
         И.о. мирового   судьи судебного  участка Хотынецкого  р-на Орловской обл. Мельников С.П.,
 
    с участием  истицы Бобковой М.Ю. и ее представителя <ФИО1>, представившего  доверенность <ДАТА1>,
 
    ответчика Милютина В.Н. и его представителя по устному заявлению <ФИО2>,
 
    при секретаре Тишиной Ю.Ю.,
 
        рассмотрев в помещении судебного участка  Хотынецкого р-на в открытом судебном заседании  исковое  заявление  Бобковой Марины Юрьевны к МилютинуВладимиру Николаевич о взыскании  компенсации судебных расходов по уголовному делу,
 
 
                                                       УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно исковому заявлению Бобковой М.Ю., постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА2> уголовное дело в отношении подсудимого Милютина В. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 27 УК РФ вследствие акта об амнистии от <ДАТА3>, принятого Постановлением ГД РФ №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».
 
     Апелляционным  определением   судьи  Хотынецкого  районного суда <АДРЕС> <ФИО6> указанное  выше  постановление мирового судьи  было  отменено, и  уголовное  дело  в  отношении  Милютина В.Н.  было  прекращено на основании п.3  ч. 1 ст. 27 УК РФ вследствие акта об амнистии от <ДАТА3>
 
    В соответствии с п. 10 Постановления ГД РФ от 18.12.2013 №3503-6ГД «О порядке применения Постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии не освобождаются от обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате противоправных действий.
 
    Порядок и размер возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу определяется Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. №1240.
 
    Истица просит взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов, понесенные ее,  в размере 39756 рублей, состоящие из следующих расходов:
 
    - расходы, связанные с приездом из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, и <АДРЕС> потерпевшего для участия в заседаниях суда - <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11> Поскольку каждый  раз было затрачено по   <ОБЕЗЛИЧЕНО>., общая  сумма составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;
 
        - расходы на оплату услуг адвоката - представителя потерпевшего по доверенности в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО> за участие в 15 судебных заседаниях: <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА7>, <ДАТА17>, <ДАТА8>, <ДАТА2>, <ДАТА9>, <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА10>, <ДАТА11>;
 
    - дополнительные расходы, связанные с проживанием, то есть  суточные <ДАТА> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>  ежедневно, а всего  <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
 
        - возмещение сумм не имеющим постоянной заработной платы потерпевшим за отвлечение от обычных занятий из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> в месяц за <ДАТА> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
         В судебном заседании представитель ответчика Милютина В.Н. <ФИО2> заявил, что дело  не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку поставлен вопрос о взыскании процессуальныхиздержек  по уголовному делу.
 
        Ответчик Милютин В.Н. поддержал мнение своего представителя.
 
        Истица Бобкова М.Ю.и ее представитель  <ФИО1> полагают, что дело должно быть рассмотрено в  порядке гражданского судопроизводства.
 
         Выслушав указанных  лиц. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.
 
    На основании ч.3  ст.42 УПК РФ  потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131УПК РФ.
 
    В силу  ч.2  ст.131  УПК  РФ к  процессуальным издержкам относятся:
 
    1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
 
    1.1) суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;
 
    2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;
 
    3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;
 
    4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания;
 
    5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;
 
    6) суммы, израсходованные на хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей;
 
    7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях;
 
    8) ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса;
 
    9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.
 
    Согласно  ч.3  ст. 131 УПК  РФ,  суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
 
         Согласно  п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. N 17 (ред. от 09.02.2012 г.) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", потерпевшему   обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.   Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч.1  ст.132 УПК РФ).
 
    Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
 
          Таким образом, вопрос о распределении расходов потерпевшего, понесенных в результате участия в уголовном деле частного обвинения, подлежит разрешению не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке исполнения приговора ( в данном  случае  постановления о прекращении дела по амнистии)   в соответствии с главой 47 УПК РФ.
 
         С таким заявлением  Бобкова М.Ю.  в суд не обращалась,  а  подала  именно  исковое  заявление, предложив рассмотреть его в соответствии с нормами ГПК РФ.
 
        Указанные в иске  расходы согласно ст. ст. 42, п. 3, 131, 132 УПК РФ являются судебными издержками по уголовному делу, возмещение которых производится в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. В силу п.1  ч.1 ст. 134 ГПК РФ такие требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так  как они разрешаются в ином  судебном порядке.  Вследствие этого  производство по данному иску должно быть прекращено.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134  ч.1  п.1, ст.220  абз.2 ГПК РФ. суд
 
 
                                  ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
        Прекратить производство по   иску  Бобковой Марины Юрьевны к МилютинуВладимиру Николаевич о взыскании  компенсации судебных расходов по уголовному делу в отношении  Милютина В. Н.,  прекращенного  вследствие акта об амнистии, поскольку дело не подлежит рассмотрению иразрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным  п.1  ч.1 ст.134 ГПК РФ, так  как  рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Хотынецкий районный  суд <АДРЕС>.
 
 
    Председательствующий                                     С.П.Мельников