Решение от 16 июня 2014 года №2-311/2014

Дело № 2-311/2014
 
 
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    16 июня 2014 года гор. Сковородино
 
    Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 25 июля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 2155282874, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в сумме 75.069 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке на перевод денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, но до настоящего времени указанное требование не исполнено. По состоянию на 20.03.2014 года задолженность по договору составляет 190.964 рубля 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 75.069 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 107.068 рублей 85 копеек; комиссии – 145 рублей; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 8.681 рубль 34 копейки. Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от 16.10.2012 года, в соответствии с которым агент осуществляет мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца. До подачи настоящего иска Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и понес расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2.509 рублей 64 копейки, которые являются убытками и подлежат возмещению с истца. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковского счета № от 25.07.2012 года в сумме 190.964 рубля 19 копеек, убытки по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2.509 рублей 64 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5.069 рублей 48 копеек.
 
    Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Истец согласно ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчиков.
 
    На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что 25 июля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковского счета № 2155282874, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в сумме 75.069 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Из договора № от 25 июля 2012 года, подписанного ФИО1 следует, что ей предоставляется кредит в сумме 75.069 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой 69,9 % годовых.
 
    Согласно Условий соглашения о рассрочке погашения задолженности по договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей суммы минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.
 
    Согласно тарифам по договорам предусмотрено, что Банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате: свыше 1 календарного месяца – 500 рублей; 2 календарных месяцев – 1.000 рублей, 3 календарных месяцев – 2.000 рублей, 4 календарных месяцев – 2.000 рублей. Также предусмотрен штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
 
    Договор № от 25 июля 2012 года, графики погашения задолженности подписаны ФИО1.
 
    Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 предоставлен кредит в размере 75.069 рублей.
 
    Также установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от 16.10.2012 года, в соответствии с которым агент осуществляет мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, предоставил ФИО1 кредит в сумме 75.069 рублей. Однако заемщик нарушала условия кредитного договора.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.
 
    Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена в полном объеме.
 
    Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, просроченных процентов, суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору задолженности по основному долгу – 75.069 рублей; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 107.068 рублей 85 копеек, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии – 145 рублей; штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 8.681 рубль 34 копейки. Суд находит указанный расчет верным и суммы комиссии и штрафов, подлежащими взысканию с ФИО1.
 
    Также ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлены требования о взыскании с ответчицы убытков в сумме 2.509 рублей 64 копейки, которые истцом понесены в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2013 года и определением мирового судьи от 12 сентября 2013 года об отказе в выдаче судебного приказа и разъяснении заявителю, что он может разрешить данный спор в порядке искового производства.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Установлено, что под убытками истец понимает уплаченную им при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в сумме 2.509 рубля 64 копейки, однако, данная сумма не может быть признана убытками, поскольку, она подлежит возврату в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и Налоговым Кодексом РФ по заявлению плательщика налоговым органом по месту нахождения суда.
 
    В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, копии указанных платежных документов.
 
    Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
 
    В связи с чем, с указанным заявлением истцу необходимо обратиться в налоговый орган с платежным поручением об уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5.069 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21 марта 2014 года, однако, государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 5.019 рублей 28 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2012 года в сумме 190.964 (сто девяносто тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 19 копеек, судебные расходы в сумме 5.019 (пять тысяч девятнадцать) рублей 28 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление ответчиком подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Направить ФИО1 копию решения и разъяснить, что не явившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда по существу спора.
 
Председательствующий судья Н.Б. Федорчук