Решение от 17 июля 2014 года №2-311/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-126-311/2014
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    р.п. Елань Волгоградской области                                               17 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 126 Волгоградской области Латкина Е.В.,
 
    при секретаре - Шаминой Ю.Ю.,
 
    с участием:
 
    истца - Корабельниковой В.П.,
 
    ответчика - Савиной Л.В.,
 
    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в р.п.Елань Еланского муниципального района Волгоградской области гражданское дело по иску Корабельниковой В.П. к Савиной Л.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Корабельникова В.П. обратилась в суд с иском к Савиной Л.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, свои требования мотивировав тем, что <ДАТА2> Савина Л.В. совершила преступление, предусмотренное ст.<НОМЕР> УК РФ, что подтверждается приговором Еланского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> Судом было установлено, что Савина Л.В. проникла в её дом и совершила хищение денежных средств в сумме <НОМЕР> рублей, двух <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 115 рублей за один блок, в результате чего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2730 рублей. Савина Л.В. обязалась возместить причиненный ей ущерб, но до настоящего времени ущерб ей не возмещен. Она является инвалидом, получает минимальную пенсию, проживает одна, личного подсобного хозяйства не имеет и кража почти половины её пенсии для неё является тяжелым моральным потрясением, она была вынуждена ограничивать себя в еде, покупке жизненно важных для человека продуктов. Во время проведения следственных действий и судебного следствия она была так расстроена, что <ДАТА4> упала, в результате чего получила перелом левой плечевой кости, после кражи у неё начала развиваться ишемическая болезнь сердца, в связи с чем размер морального вреда она оценивает в <НОМЕР> рублей. Для составления иска она была вынуждена обратиться к адвокату за помощью, которому за подготовку иска, уплатила 1200 рублей. Просит взыскать с Савиной Л.В. и её пользу материальный вред в сумме 2730 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей и расходы за подготовку иска в сумме 1200 рублей.
 
    Истец Корабельникова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит взыскать с Савиной Л.В. и её пользу материальный вред в сумме 2730 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей и расходы за подготовку иска в сумме 1200 рублей. Суду пояснила, что о совершенном Савиной Л.В. преступлении узнала <ДАТА2>, при вынесении приговора Еланским районным судом Волгоградской области <ДАТА5> присутствовала, руку сломала, когда шла к своей сестре в больницу и споткнулась о плиты, болезнь сердца у нее началась развиваться с 1972 года. Ранее не подавала в суд заявление о взыскании с Савиной Л.В. ущерба от преступления, так как не было адвоката.
 
    Ответчик Савина Л.В. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований истца ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство ответчика Савиной Л.В. об отказе в удовлетворении исковых требований истца ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд подлежащим удовлетворению, а требования истца удовлетворению не подлежащими. Данный вывод суда обусловлен следующим.
 
    Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно ст.196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.
 
    Статья 200 ГПК РФ указывает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Статья 199 ГПК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с п.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Ответчиком Савиной Л.В. в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований истца ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.
 
    В судебном заседании установлено, что истец просит суд возместить ущерб от преступления, совершенного Савиной Л.В. <ДАТА2>. За совершение данного преступления <ДАТА5> Савина Л.В. приговором Еланского районного суда Волгоградской области осуждена по ст.<НОМЕР> УК РФ к наказанию в виде <НОМЕР> лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года. В судебном заседании <ДАТА5> потерпевшая Корабельникова В.П. участвовала, что подтверждается копией приговора от <ДАТА5> и самой Корабельниковой В.П. не оспаривается. Таким образом, с момента вынесения приговора прошло 4 года 10 месяцев, и срок исковой давности, предусмотренный ст.200 ГПК РФ, на момент подачи иска в суд, истцом пропущен, восстановить указанный срок истец не просит, истцом не представлено доказательств, что у неё имелись объективные препятствия, необходимые для реализации предоставленных ей законодательством прав.
 
    Учитывая установление судом обстоятельств, что Корабельникова В.П. имела реальную возможность своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, однако своим правом она не воспользовалась и обратилась в суд лишь <ДАТА7>, суд считает, что срок, предусмотренный для совершения истцом процессуальных действий, истек, что влечет отказ истцу в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 200 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Корабельниковой В.П. к Савиной Л.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 126 Волгоградской области в течение месяца.
 
 
    Решение вынесено в совещательной комнате, при помощи технических средств - компьютера и принтера.
 
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 126
 
    Волгоградской области                                            Е.В.Латкина