Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-311/2014
Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Пильна 26 июня 2014г.
Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,
при секретаре Кабаевой О.В.,
с участием представителя истца Шименкова О.А.,- адвоката Шляндиной Л.Е., удостоверение № ……, ордер № 10597, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Остренина А.С.,- адвоката Кочкуровой М.В., удостоверение № ….., ордер № 10621, действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2014 по исковому заявлению Шименкова О.А. к Остренину А.С., о взыскании имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере …….. руб., взыскании расходов на проведение экспертизы в размере ……… руб., взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере …….. руб., а также взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере ……. рубль,
установил:
Истец- Шименков О.А. обратился в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к Остренину А.С., в котором просит взыскать с него имущественный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере …….. руб., взыскать расходы на проведение экспертизы в размере …….. руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ……… руб., а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ………. рубль.
В обоснование своих требований истец указывает, что ……….. года, в …... час. …… мин. в ……….., водитель Остренин А.С., управляя автомобилем марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный номер ………., нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, последствием которого явилось повреждение торгового павильона «Виктория», расположенному на ул. ………, а также и товару находящемуся в нём.
Истец указывает, что виновным в совершении указанного ДТП был признан Остренин А.С.. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость ущерба составила ………… рублей. Остренин А.С. возместил причинённый ущерб в размере ……… рублей, а остальную сумму в добровольном порядке возместить отказался, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании представитель истца- адвокат Шляндина Л.Е., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, указанные в заявлении в полном объёме. Она пояснила, что ответчик Остренин А.С. в добровольном порядке причинённый им вред, возместить отказался и в настоящее время уклоняется от встреч с истцом. Местонахождение Остренина А.С. неизвестно. В связи с этим Истец был вынужден проводить независимую экспертизу стоимости ущерба и нанимать представителя для составления искового заявления и участия в суде.
Представитель ответчика Остренина А.С. местонахождение которого неизвестно- адвокат Кочкурова М.В. действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что исковые требования ей понятны и она их не признаёт ввиду отсутствия полномочий.
Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред.
Как следует из договора аренды земельного участка № ….. от ………. года ИП Шименкову О.А. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ……….., находящийся по адресу: …………, для установки торгового павильона, сроком до ………. года (л.д.9-10).
В соответствии с дополнительными соглашениями к указанному договору аренды срок действия договора аренды земельного участка продлён по ……….. года (л.д.11), а затем по ……… года (л.д.12).
Из договора поставки …… от …….. года (л.д.64), товарной накладной от ……… года (л.д.62) следует, что Шименков О.А. купил в ООО «КУБ» г. Чебоксары торговый павильон ТП-1 (4,8х6,6) (л.д.57-61).
В соответствии с ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ……… года (л.д.8) следует, что ………. года, в … час. …. мин. на …………, водитель Остренин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащей ему а/машиной марки ВАЗ-21070государственный регистрационный знак ………., не справился с управлением и совершил наезд на торговый павильон «Виктория».
Как следует из постановления о назначении административного наказания от ……… года, вынесенного мировым судьёй судебного участка Пильнинского района Нижегородской области, Остренин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на ….. год (л.д.7).
Из постановления следует, что правонарушение имело место в ….. час. …. мин. …….. года в ………...
Согласно экспертному заключению № …….., составленного «Бюро независимой оценки» ООО фирма «Сура» г. Шумерля ЧР от ………. года (л.д.14-35) следует, что по состоянию на ………. года стоимость ущерба торговому павильону «Виктория» и товару (находящемуся внутри), причиненного в результате ТТП, с учётом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет ………. рублей. Не доверять заключению эксперта, у суда оснований нет.
Из искового заявления следует, что в счёт возмещения ущерба Остренин А.С. возместил истцу сумму в размере ……… рублей, таким образом имущественный ущерб подлежащий возмещению истцу составляет ………. рублей.
С учётом изложенного суд считает, исковые требования Шименкова О.А. к Остренину А.С., о взыскании имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ……….. руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Сумма иска, подлежащая удовлетворению, подтверждена соответствующими доказательствами и у суда сомнений не вызывает, поэтому подлежит взысканию с Остренина А.С. в пользу Шименкова О.А..
Как следует из договора возмездного оказания услуг № ……… от ………. года (л.д.36-38), размер денежного вознаграждения за проведение оценки суммы ущерба после ДТП, составляет ……… рублей.
Из приходно-кассовых ордеров от ………. года и от ………. года (л.д.39) видно, что Шименков О.А. за услуги по определению суммы ущерба торгового павильона заплатил ООО фирма «Сура» ……… рублей.
Суд обсудил вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (гос. пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела). В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Принимая во внимание, что иск Шименкова О.А. к Остренину А.С. удовлетворён полностью с Остренина А.С. в пользу Шименкова О.А. подлежит взыскать ……… руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.
Суд считает необходимым взыскать с Остренина А.С в пользу Шименкова О.А. расходы на проведение независимой экспертизы в сумме ………. рублей, поскольку указанная сумма подтверждена соответствующими документами.
Суд обсудил вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя Истца по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции серия НК № …….. от ……… года (л.д.40) следует, что Шименков О.А. за составление искового заявления и представительство в суде заплатил адвокату Пильнинской адвокатской конторы ……… рублей.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О следует, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Как следует из материалов дела, представитель Ответчика размер, указанных расходов не оспаривал и доказательств чрезмерности, указанной суммы не представил.
При взыскании с Ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает требования разумности и справедливости и с учётом объёма оказанных представителем юридических услуг, сложностью дела, количеством и продолжительностью судебных заседаний, проведения мероприятий, связанных с установлением местонахождения ответчика, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца ……… рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98,100, 194-197, 198 ч. 4 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шименкова О.А. к Остренину А.С., о взыскании имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ……… руб., взыскании расходов на проведение экспертизы в размере ……… руб., взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере ……… руб., а также взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере ……… рубль, удовлетворить в полном объёме..
Взыскать с Остренина А.С. ………г. рождения, в пользу Шименкова О.А. ………. рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать с Остренина А.С. ………г. рождения, в пользу Шименкова О.А. ………. рублей, в счёт возмещения расходов на проведение независимой экспертизы.
Взыскать с Остренина А.С. ……….г. рождения, в пользу Шименкова О.А. ……… рублей, в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Остренина А.С. ………г. рождения, в пользу Шименкова О.А. ……… рубль в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.
Судья: Н.Ф. Удалов.
