Решение от 25 марта 2014 года №2-311/2014

Дело № 2-311/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Российская Федерация, Ставропольский край, 25 марта 2014 года
 
    Курский район, станица Курская
 
    Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего: судьи Хаматкоева А.В., при секретаре Денисенко С.М., с участием истца Мирошниченко Т.Г., ответчика Малютина С.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко Т. Г. к Малютину С. Н. о взыскании долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мирошниченко Т.Г. обратилась в Курский районный суд Ставропольского каря с исковым заявлением к Малютину С. Н., о взыскании долга.
 
    В иске указала, что 18.08.2010 года она предоставила ответчику в долг денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей под 6% на условиях его возврата не позднее 19.08.2011 года, что подтверждается распиской ответчика от 18.08.2010 года. За 2010 год ответчик оплатил ей 12000 (двенадцать тысяч) рублей в качестве процентов за пользование займом. В 2011 году оплатил проценты на сумму 33000 (тридцать три тысячи) рублей, в 2012 году также 33000 (тридцать три тысячи) рублей в качестве процентов за пользование займом. С 2013 года по настоящее время больше ответчик оплату долга не производил. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате долга, ставила его также в известность о своем намерении обратиться в суд. С учетом частичной уплаты процентов подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 97 910 (девяносто семь тысяч девятьсот десять) рублей. Размер процентов, начисленных в соответствии с указанной статьей по договору займа за период с 19.08.2011 года по 19.02.2014 года, составляющий 900 дней, подлежащих взысканию с ответчика составил 10312 (десять тысяч триста двенадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.
 
    Истец Мирошниченко Т.Г. просит Курский районный суд Ставропольского края взыскать с ответчика в её пользу 97 910 (девяносто семь тысяч девятьсот десять) рублей в качестве суммы основного долга, 10312 (десять тысяч триста двенадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 364 (три тысячи триста шестьдесят четыре) рублей 45 (сорок пять) копеек и услуг адвоката в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    В судебном заседании истец Мирошниченко Т.Г. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Малютин С.Н. с иском согласился в полном объёме, и, признав обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, просил иск удовлетворить.
 
    Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимымисковоезаявление Мирошниченко Т.Г. удовлетворить в полном объёме по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей заемщику.
 
    Судом установлено, что 18 августа 2010 года между истцом и ответчиком фактически был заключён договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму в размере 50000 рублей сроком 1 (один) год, до 19 августа 2011 года, под 6% ежемесячных.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается распиской ответчиком Малютиным С.Н. о получений указанной денежной суммы, что в свою очередь подтверждает получения Малютиным С.Н. денежных средств.
 
    Установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объёме, передав ответчику денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, о чём свидетельствует указанная выше расписка от 18 августа 2010 года. /л.д.10/
 
    Между тем, как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая состоит из суммы основного долга в размере 97 910 (девяносто семь тысяч девятьсот десять) рублей, процентов за пользование займом в размере 10 312, 50 (десять тысяч триста двенадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.
 
    В судебном заседании ответчик Малютин С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.
 
    Признание иска судом принято, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГКРФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На основании изложенного, исходя из представленного истцом Мирошниченко Т.Г. расчёта задолженности, указанных выше норм права и признания ответчиком иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика Малютина С.Н. в пользу истца Мирошниченко Т.Г. задолженность по основному долгу в размере 97910 (девяносто семь тысяч девятьсот десять) рублей, проценты за пользование займом в размере 10312,50 (десять тысяч триста двенадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.
 
    Исходя из представленного к исковому заявлению чек - ордера от 21.02.2014 года, истец Мирошниченко Т.Г. оплатила сумму государственной пошлины в размере 3364,45 (три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 45 (сорок) пять копеек, и услуги представителя - адвоката Цалоевой И.Ю. в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, связанных с рассмотрением дела.
 
    По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает необходимым с учётом указанных обстоятельств взыскать с ответчика Малютина С.Н. в пользу истца Мирошниченко Т.Г. оплаченных в рамках настоящего иска сумму государственной пошлины в размере 3364,45 (три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 45 (сорок) пять копеек, и сумму услуг адвоката Цалоевой И.Ю. в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 68, 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Мирошниченко Т. Г. к Малютину С. Н. о взыскании долга, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Малютину С. Н. в пользу Мирошниченко Т. Г. сумму основного долга в сумме 97 910 (девяносто семь тысяч девятьсот десять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10312 (десять тысяч триста двенадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 364 (три тысячи триста шестьдесят четыре) рублей 45 (сорок пять) копеек и услуг адвоката в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда через Курский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение будет изготовлено 31 марта 2014 года.
 
    Председательствующий А.В.Хаматкоев