Решение от 10 июня 2014 года №2-311/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-311/2014
 
    10 июня 2014 года с. Бея
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Трофимчук М.В.,
 
    при секретаре Кожиной Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия к Семенову В.В., Семеновой Л.В. о прекращении права собственности участника долевой собственности, признании права собственности за муниципальным образованием на невостребованную земельную долю, с участием:
 
    от истца представителя по должности <ДОЛЖНОСТЬ> - Шахрай М.А.,
 
    ответчик Семенов В.В. - отсутствует,
 
    ответчик Семенова Л.В. - отсутствует,
 
    от третьего лица ТУ Росимущества по Республике Хакасия представитель - отсутствует,
 
    от третьего лица ТУ Росреестра по Республике Хакасия представитель - отсутствует,
 
    от третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» представитель - отсутствует,
 
    от третьего лица ГУП Республики Хакасия «УТИ» представитель - отсутствует,
 
    от третьего лица администрации Бейского района представитель - отсутствует,
 
    от третьего лица Комитета по управлению имуществом Бейского района представитель -отсутствует,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия обратилась в суд с исковым заявлением к Семенову В.В. о прекращении права собственности участника долевой собственности, признании права собственности за муниципальным образованием на невостребованную земельную долю, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления <ОРГАНИЗАЦИЯ1> от ДД.ММ.ГГГГ № в коллективно-долевую и коллективно совместную собственность передан земельный участок, расположенный по <адрес>, находящийся в том числе на территории муниципального образования Кирбинский сельсовет Бейского района. Ответчик до настоящего времени не распорядился предоставленной ему земельной долей. Списки невостребованных земельных долей АО < > были опубликованы в газетах <НАИМЕНОВАНИЕ1> от ДД.ММ.ГГГГ и <НАИМЕНОВАНИЕ2> от ДД.ММ.ГГГГ г., а также размещены на официальном сайте, информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования Кирбинский сельсовет. Решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ списки невостребованных земельных долей АО < > утверждены. Просят суд прекратить право собственности Семенова В.В. на земельную долю в размере < > га, принадлежащую на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, признанную невостребованной общим собранием участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ Признать право собственности за муниципальным образованием Кирбинский сельсовет Бейского района на спорную земельную долю.
 
    С аналогичными исковыми требованиями администрация Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия обратилась к Семеновой Л.В., просили суд прекратить право собственности Семеновой Л.В. на земельную долю в размере < > га, принадлежащую на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, признанную невостребованной общим собранием участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ Признать право собственности за муниципальным образованием Кирбинский сельсовет Бейского района на спорную земельную долю.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, № 2-311/2014 по иску администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия соответственно к Семеновой Л.В., Семенову В.В. о прекращении права собственности участника долевой собственности, признании права собственности за муниципальным образованием на невостребованную земельную долю соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, делу присвоен № 2-311/2014.
 
    Представитель истца администрации Кирбинского сельсовета <адрес> Республики Хакасия по должности Шахрай М.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила прекратить право собственности Семенова В.В., Семеновой Л.В. на принадлежавшую каждому из них < > земельную долю в размере < > га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок АО < > с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, признанные невостребованными постановлением <ОРГАНИЗАЦИЯ2> от ДД.ММ.ГГГГ №. Также просила признать право муниципальной собственности муниципального образования Кирбинский сельсовет Бейского района Республики Хакасия на указанные невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие Семенову В.В., Семеновой Л.В. На удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик Семенов В.В. для участия в судебном заседании не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Семенова Л.В. для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    От третьего лица ТУ Росимущества по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился.
 
    От третьего лица ТУ Росреестра по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился.
 
    От третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» представитель для участия в судебном заседании не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    От третьего лица ГУП Республики Хакасия «УТИ» представитель для участия в судебном заседании не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    От третьего лица администрации Бейского района представитель для участия в судебном заседании не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указано, что исковые требования поддерживают.
 
    От третьего лица Комитета по управлению имуществом Бейского района представитель для участия в судебном заседании не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указано, что исковые требования поддерживают.
 
    Суд, выслушав представителя истца Шахрай М.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением <ОРГАНИЗАЦИЯ1> от ДД.ММ.ГГГГ № в коллективно-долевую собственность, в том числе Семенова В.В., Семеновой Л.В. были предоставлены в общую долевую собственность земельные доли из земель сельскохозяйственных назначения АО < >, по < > доли каждому, что составляет < > га каждому.
 
    Постановлением <ОРГАНИЗАЦИЯ2> от ДД.ММ.ГГГГ № указанные земельные доли Семенова В.В., Семеновой Л.В. включены в список невостребованных земельных долей.
 
    По информации, представленной по запросу суда в материалы дела <ОРГАНИЗАЦИЯ3>, следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Семенова В.В., Семеновой Л.В. на земельную долю земельного участка, расположенного по <адрес>
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики распорядились спорными земельными долями.
 
    При рассмотрении дела и разрешении спора по существу, суд исходит из того, что предусмотренный Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок признания земельных долей невостребованными, был соблюден, собственники земельных долей не распорядились ими в порядке, установленном действующим законодательством; право органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли предусмотрено специальными нормами, регулирующими отношения по обороту земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Доказательств того, что земельные доли необоснованно включены в список невостребованных долей ответчиками по делу не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При этом, при признании ответчиком иска и принятии его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
 
    Учитывая, что признание ответчиками Семеновым В.В., Семеновой Л.В. исковых требований администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о прекращении права собственности участника долевой собственности, признании права собственности за муниципальным образованием на невостребованную земельную долю не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиками исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия к Семенову В.В., Семеновой Л.В. о прекращении права собственности участника долевой собственности, признании права собственности за муниципальным образованием на невостребованную земельную долю подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку при подаче иска администрация Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Бейский район с ответчиков Семенова В.В., Семеновой Л.В. в размере < > рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание ответчиками Семеновым В.В., Семеновой Л.В. исковых требований администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о прекращении права собственности участника долевой собственности, признании права собственности за муниципальным образованием на невостребованную земельную долю.
 
    Исковые требования администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия к Семенову В.В., Семеновой Л.В. о прекращении права собственности участника долевой собственности, признании права собственности за муниципальным образованием на невостребованную земельную долю удовлетворить.
 
    Прекратить право собственности Семенова В.В., Семеновой Л.В. на принадлежавшую каждому из них < > земельную долю в размере < > га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок АО < > с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, признанные невостребованными постановлением <ОРГАНИЗАЦИЯ2> от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Признать право муниципальной собственности муниципального образования Кирбинский сельсовет Бейского района Республики Хакасия на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие Семенову В.В., Семеновой Л.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок АО < > из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес> с кадастровым номером №
 
    Взыскать с Семенова В.В. в бюджет муниципального образования Бейский район государственную пошлину в размере < > рублей.
 
    Взыскать с Семеновой Л.В. в бюджет муниципального образования Бейский район государственную пошлину в размере < > рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.
 
    Судья Трофимчук М.В.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2014 г.
 
    Мотивированное решение составлено 16.06.2014 г.