Решение от 27 февраля 2014 года №2-311/2014

    Дело № 2-311/2014     
 
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ярославль                                     «27» февраля 2014 г.
 
    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
 
    при секретаре Бахваловой С.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова В.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Цыганков В.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах». В заявлении указал, что 09 августа 2013 года в 11.30 час. <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № (далее – автомобиль <данные изъяты>), принадлежащего Цыганкову В.М. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № (далее - <данные изъяты>), принадлежащего Калинину В.В. и под его управлением. Виновным в ДТП признан Калинин В.В., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением Большесельского районного суда Ярославской области. Поскольку ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в установленный законом срок в данную страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Однако в принятии указанного заявления было отказано. Вследствие этого истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1 для определения стоимости восстановления (ремонта) транспортного средства <данные изъяты>. Согласно заключения №503/09/13 стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется…в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, подлежащая выплате одному потерпевшему при причинении вреда имуществу, составляет не более 120 000 руб. Представителем истца 05.12.2013 г. была направлена досудебная претензия ответчику с требованием выплаты страхового возмещения в сумме 120 000 руб., которая должна быть выплачена в срок до 05.01.2014 г. В соответствии с абз.2 п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. К правоотношениям потерпевшего и страхователя, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются положения Закона «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.15 которого, истец имеет право на компенсацию морального вреда, оцененную в <данные изъяты> руб. Истец испытал моральные и нравственные страдания, связанные с невозможностью в разумный срок осуществить ремонт автомобиля и необходимостью прибегнуть к заемным средствам с целью его ремонта. Кроме того, истец понес расходы на представительские услуги в размере <данные изъяты> руб., обратившись за юридической помощью в ОРГАНИЗАЦИЯ 1, для представления интересов истца.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 12, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:
 
    - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;
 
    - расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.;
 
    - расходы по составлению нотариальной доверенности – <данные изъяты> руб.;
 
    - штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
 
    Ранее истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 04.01.2014 г. по дату вынесения судебного решения. В указанной части производство по делу прекращено определением суда в связи с отказом представителя истца от иска (л.д.52).
 
    В судебное заседание не явились: истец – Цыганков В.М., ответчик – ООО «Росгосстрах» (ранее просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Калинин В.В., Калинин В.К. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    В судебных заседаниях представитель истца по доверенности – Жохов А.А. заявленные требования поддержал в указанной выше части по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что требование о взыскании морального вреда и штрафа основано на отказе ответчика принять заявление о страховом случае, в результате которого истец был вынужден направить требование. Денежные средства ответчиком были перечислены по истечении срока на выплату страхового возмещения, так как срок рассмотрения претензии равен 10 рабочим дням, то есть выплата должна была быть произведена 19.12.2013 г. Претензия была сдана 05.12.2013 г., 21.12.2013 г. истец обнаружил денежные средства на своем счету. Моральный вред заключается в том, что истцу неоднократно приходилось ездить в <адрес> в отдел возмещения убытков ООО «Росгосстрах», сам он проживает в <адрес>. Из-за отказа принять документы и невыплаты страхового возмещения транспортное средство долгое время не могло эксплуатироваться. Предусмотренный правилами ОСАГО 30-дневный срок для выплаты страхового должен применяться в случае согласия страховой компании на принятии документов о страховом случае, истцу в этом было отказано, поэтому данный срок в настоящем деле не применим. Письменных отказов в принятии документов от страховой компании не получали.
 
    Ранее, в судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Калинин В.В., Калинин В.К. не возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Калинин В.К. В момент ДТП автомобилем <данные изъяты> управлял Калинин В.В., вину Калинина В.В. в ДТП не оспаривают. Постановление об административном правонарушении также не оспаривают.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Материалами дела установлено, что истец Цыганков В.М. является собственником автомобиля <данные изъяты>. Указанному автомобилю в момент ДТП, произошедшего 09.08.2013 года около 11 час. 30 мин. <адрес>, причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).
 
    Виновным в причинении вреда является Калинин В.В., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, при совершении обгона транспортного средства, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты>. В действиях Калинина В.В. установлено нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Калинин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.40-41).
 
    В соответствии с п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность Калинина В.В. была застрахована на условиях ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
 
    05.12.2013 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 120 000 руб. (л.д.26). Достаточных доказательств направления ответчику заявления, содержащего требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, ранее 05.12.2013 года, в материалы дела не представлено. Достаточных доказательств уклонения ответчика от приема документов также не представлено.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    По претензии истца, поданной 05.12.2013 года, ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу истца в качестве страхового возмещения 120 000 руб., что подтверждается актом №0008384921-001 (л.д.50). Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что данная выплата зачислена на счет истца 16.12.2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
 
    Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения перед Цыганковым В.М. ответчиком выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в установленные законом сроки. Ссылки на необходимость осуществления выплаты страхового возмещения в срок, установленный в претензии (10 рабочих дней с момента получения требования) судом не принимаются, так как противоречат п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Так как права истца на получение страхового возмещения нарушены не были, вина ответчика отсутствует, оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа не имеется.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется. Прекращение производства по делу в части в связи с частичным отказом от иска на распределение судебных издержек не влияет.
 
    В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются; истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела; в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Отказывая во взыскании судебных расходов, суд учитывает, что истец обратился в суд с иском 09.12.2013 года, то есть до истечения срока как выплаты страхового возмещения, установленного законом, так и 10-дневного срока, указанного в претензии. Право истца на тот момент объективно не было нарушено, так как срок выплаты страхового возмещения не истек. В данном случае суд усматривает злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Суд также учитывает, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме в добровольном порядке, в то время, как ответчик еще не знал о возбуждении гражданского дела в суде по заявлению истца. Исковое заявление получено ответчиком 20.12.2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 34), в то время как 16.12.2013 года страховая выплата уже была зачислена на счет истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований отказать.     
 
        Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                         Патрунов С.Н.