Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-311/2014
Дело № 2-311/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Чадан 07 августа 2014 года
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующей Тагалановой С.К., при секретаре Мижит-Доржу А.А., с участием ответчика Сат Л.Б., представителя ответчика Чынгылап Ш.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Тыва к Сат Л.Б. о взыскании налога, пени и штрафов,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Тыва обратилась в суд с иском к Сат Л.Б. о взыскании налог, взимаемого с налогоплательщика выбравшего в качестве объекта налогооблажения доходы без расходов – 1614,84 руб., пеня на налог, взимаемого с налогоплательщика выбравшего в качестве объекта налогооблажения доходы без расходов – 98204,79 руб., штраф на налог, взимаемого с налогоплательщика выбравшего в качестве объекта налогооблажения доходы без расходов – 1409 руб. В обоснование иска указано, что Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Тыва на основании требования № от 31 июля 2012 года об уплате недоимки, пени, предложила Сат Л.Б. погасить задолженность в добровольном порядке в общей сумме 101228,63 рублей, в том числе: налог, взимаемого с налогоплательщика выбравшего в качестве объекта налогооблажения доходы без расходов – 1614,84 руб., пеня на налог, взимаемого с налогоплательщика выбравшего в качестве объекта налогооблажения доходы без расходов – 98204,79 руб., штраф на налог, взимаемого с налогоплательщика выбравшего в качестве объекта налогооблажения доходы без расходов – 1409 руб. Сат Л.Б. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, налоговый орган лишён права взыскать задолженность с расчётного счёта в банке или через службу судебных приставов. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. На основании ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основанием взимания недоимки, пени является невыполнение обязанности по уплате недоимки, пени в срок, установленный законодательством. На момент подачи искового заявления налоги, пени и штрафы по требованиям полностью не уплачены. Также просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления в связи с тем, что в установленный шестимесячный срок заявление о взыскании задолженности не подано по причине заверений ответчика об уплате пеней в более поздние сроки.
В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с чем, судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Сат Л.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась и пояснила, что требуемые истцом налоги и сборы она своевременно погашала, при прекращении предпринимательской деятельности задолженности не было.
Представитель ответчика Чынгылап Ш.Б. подтвердил пояснения ответчика и пояснив, что просит отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав ответчика, её представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из требования МРИ ФНС № 4 по Республике Тыва № об уплате налога, сбора, пени, штрафа видно, что по состоянию на 31 июля 2012 года за Сат Л.Б. числится задолженность по налогу, взимаемого с налогоплательщика выбравшего в качестве объекта налогооблажения доходы без расходов: недоимка 1614,84 руб., пени 98204,79 руб., штраф 1409 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 6 июня 2014 года следует, что Сат Л.Б. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28 января 2006 года и прекратила деятельность 28 ноября 2012 года.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного лица. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Как видно из искового заявления, истец просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления в связи с пропуском срока по причине заверений ответчика об уплате пеней в более поздние сроки. Данное ходатайство ничем не обосновывается и не может быть принято судом как пропуск шестимесячного срока по уважительной причине только на одной лишь указании о заверении ответчика об уплате пеней в более поздние сроки. В связи с чем, восстановление срока на подачу искового заявления удовлетворению не подлежит.
Таким образом, требования истца о взыскании с Сат Л.Б. налога, пени, штрафа, взимаемого с налогоплательщика выбравшего в качестве объекта налогооблажения доходы без расходов удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Тыва к Сат Л.Б. о взыскании налога, пени и штрафа.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2014 года.
Председательствующий подпись С.К. Тагаланова