Решение от 17 февраля 2014 года №2-311/2014

Дело № 2-311/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 февраля 2014 года Северский городской суд Томской области в составе
 
    председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
 
    при секретаре Кондратовой Ю.А.,
 
    с участием представителя истца – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Зиновьева И.М., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Осипенко С.В., действующего на основании доверенности от **.**.****№ **, сроком по **.**.****, ответчика Иглакова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Северск Томской области, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к Иглакову А.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В» и «С»,
 
у с т а н о в и л:
 
    прокурор ЗАТО г. Северск Томской области, действующий в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Иглакову А.Н., в котором с учетом уточнения исковых требований просит прекратить действие права Иглакова А.Н., **.**.****г.р., на управление транспортными средствами категории «В» и «С», возникшее на основании водительского удостоверения серии ** № ** от **.**.****.
 
    В обоснование требований истец указал, что Иглаков А.Н., **.**.****г.р., имеет право на управление транспортными средствами категории «В» и «С», что подтверждается выданным ему водительским удостоверением серии ** № ** от 28.07.2007. Вместе с тем проверкой установлено, что Иглаков А.Н. имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами. Согласно сведениям, предоставленным Медицинским центром № ** Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № **» Федерального медико-биологического агентства России (далее - МЦ № ** ФГБУЗ КБ № ** ФМБА России), Иглаков А.Н. состоит на ** ФГБУЗ КБ № ** ФМБА России с 2009 года у ** с диагнозом: **, и не годен для управления транспортными средствами. Как следует из заключения врачебной комиссии ** МЦ № ** ФГБУЗ КБ № ** ФМБА России от 25.10.2013 № **, Иглаков А.Н. **.**.****г.р., согласно приложению 2, п. 27 Приказа МЗСР России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ...» управлять автотранспортом не годен. Учитывая вышеизложенное, состояние здоровья Иглакова А.Н. препятствует безопасному управлению транспортными средствами, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, что является основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Зиновьев И.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что диагноз ответчика свидетельствует о том, что ответчик не может быть допущен к управлению транспортными средствами, так как отсутствует стойкая ремиссия по заболеванию. До настоящего времени ответчик не снят с учета в ** МЦ № ** ФГБУЗ КБ № ** ФМБА России.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Осипенко С.В., действующий на основании доверенности от **.**.****№ **, сроком по **.**.****, в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик Иглаков А.Н. в судебном заседании исковые требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В» и «С», возникшее на основании водительского удостоверения серии ** № ** от 28.07.2007, признал в полном объеме и пояснил, что признание иска выражено им добровольно, осознанно, без принуждения, фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, он не оспаривает, сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ему разъяснены и понятны.
 
    Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд находит исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск Томской области, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 каждое транспортное средство, которое находится в движении, должно иметь водителя. Водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
 
    В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
 
    В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
 
    Из положений статьи 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.10.1995 № 196-ФЗ (ред. от 25.11.2013) (далее - Закон) следует, что основными задачами в области безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
 
    Согласно ст. 5 Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Как установлено ч. 1 ст. 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
 
    Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (пункт 2 статьи 23 Закона).
 
    В силу ст. 24 Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
 
    Частью 2 ст. 25 Закона предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
 
    Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.
 
    Согласно ст. 28 Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
 
    Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителей.
 
    Управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Разделом «Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности» указанного Перечня установлено, что ** является медицинским противопоказанием для водителей автомобилей категории «В». Согласно указанному Перечню лица, страдающие заболеваниями **, **, **, допускаются к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а именно, к управлению автомобилями - категория «В» при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Больные ** и ** допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.
 
    Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих **, ** или **, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
 
    Согласно приказу Минздрава СССР от 12.09.1988 № ** «О сроках ** наблюдения больных **, ** и **», которым утверждена Инструкция «О порядке диспансерного учета больных **, **, ** и профилактического наблюдения лиц, **» больные ** снимаются с ** учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
 
    В соответствии с приложением к Приказу Минздрава СССР от 12.09.1988 № ** «О сроках ** наблюдения больных **, ** и **», срок стойкой ремиссии устанавливается для больных ** – 3 года, больных ** и ** – 5 лет.
 
    Из анализа указанных норм следует, что гражданин, страдающий **, не вправе управлять транспортным средством категории «В» и может быть допущен к управлению транспортными средствами категории «В» при наличии у него стойкой ремиссии, подтвержденной заключением врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
 
    Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
 
    При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
 
    В силу ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Ответчик Иглаков А.Н. в заявлении указал, что исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск Томской области о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В» и «С», возникшее на основании водительского удостоверения серии ** № ** от 28.07.2007, признает в полном объеме. Признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме выражено им добровольно и осознанно, ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны.
 
    Признание иска ответчиком Иглаковым А.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком Иглаковым А.Н.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, положений закона суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск Томской области, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к Иглакову А.Н. о прекращении права управления транспортными средствами категории «В» и «С», возникшее на основании водительского удостоверения серии ** № ** от 28.07.2007.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 200 руб.
 
    Учитывая то обстоятельство, что прокурор в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Иглакова А.Н. в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 200 (Двести) руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск Томской области, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к Иглакову А.Н. удовлетворить.
 
    Прекратить действие права Иглакова А.Н., **.**.****года рождения, на управление транспортными средствами категории «В» и «С», возникшее на основании водительского удостоверения серии ** № ** от 28.07.2007.
 
    Взыскать с Иглакова А.Н. в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 200 (Двести) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
 
    Судья И.Н. Кокаревич