Решение от 06 июня 2014 года №2-311/2014

    Дело № 2-311/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «06» июня 2014 года                                г. Пласт
 
    Пластский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Бодровой Е.Б.
 
    при секретаре Майоровой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Москалеву О.В., Москалевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – ОАО «ПКБ») обратилось к Москалеву О.В., Москалевой Т.И. с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 371339 рублей 59 копеек.
 
    В обоснование иска ОАО «ПКБ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Москалевым О.В. и ОАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор (заявление – оферта ответчика от ДД.ММ.ГГГГ) № № о предоставлении кредита в сумме 300000 рублей под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Москалев О.В. обязался возвратить предоставленный кредит согласно графику по частям, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение, в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.
 
    Москалев О.В., подписав собственноручно кредитный договор, дал свое согласие на предоставление займа в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре.
 
    В обеспечение заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Москалевой Т.И. был заключен договор поручительства № №.
 
    Поручитель Москалева Т.И. обязалась перед Банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Москалевым О.В. всех обязательств перед Банком по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
 
    Кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед Банком.
 
    ОАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по кредитному договору ОАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).
 
    В соответствии с п. 2.5 договора об уступке прав (требований) права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых цедентом прав (требований) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (суммы выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу Банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.
 
    Пунктом 8.7.4.3 кредитного договора закреплено право Банка распространять персональные данные третьим лицам в целях заключения кредитором сделок в связи с реализацией прав кредитора по кредитному договору и/или обеспечению, включая уступку прав требования.
 
    Москалев О.В. при заключении кредитного договора добровольно сообщил Банку свои персональные данные и дал согласие на возможность передачи этих данных, содержащихся в кредитном деле, третьим лицам.
 
    Заемщиком обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнены.
 
    Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) задолженность Москалева О.В. составляет 425274 рубля 28 копеек, в том числе: основной долг – 267679 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом – 102660 рублей 36 копеек, неустойка – 53934 рубля 69 копеек.
 
    После исключения неустойки задолженность Москалева О.В. составляет 371339 рублей 59 копеек.
 
    Представитель истца ОАО «ПКБ» Азарова Е.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 81), не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).
 
    Представитель третьего лица – открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 82), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал (л.д. 86, 87-88).
 
    Ответчики Москалев О.В., Москалева Т.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражали, просили применить исковую давность, мотивируя тем, что последний платеж был внесен более пяти лет назад – ДД.ММ.ГГГГ; с суммой задолженности не согласились, поскольку в течение года ежемесячно выплачивали по 8000 рублей. В связи с задержками заработной платы и уменьшением ее размера они обращались с банк с просьбой отсрочить дату платежа, но им отказали. О передаче долга коллекторскому агентству в письменном виде их не извещали (л.д. 85).
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчиков.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Москалевым О.В. был заключен кредитный договор № № о предоставлении последнему кредита в сумме 300000 рублей под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Москалевой Т.И. был заключен договор поручительства физического лица № №, согласно которому поручитель обязалась перед Банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение заемщиком Москалевым О.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 18-20).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 1128-12-10-13, согласно которому цедент обязался передать, а цессионарий принять права (требования) и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором. Перечень передаваемых цедентом прав (Приложение № к договору) содержит перечень кредитных договоров с указанием должников, описание размера задолженности по каждому кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода (л.д. 29-38, 39, 50-52).
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    В п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» указано, что кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять другие сделки, в том числе приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме.
 
    Согласно ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
 
    Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
 
    ОАО «ПКБ» не представлено доказательств наличия у него специального разрешения на осуществление предусмотренных законом банковских операций (лицензии).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Из приведенных норм следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком, как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком.
 
    Таким образом, для заемщика Москалева О.В. в рамках кредитного договора с Банком его особый правовой статус, изначально регламентированный законодательством о банках и банковской деятельности, что включает в себя гарантию тайны банковского счета и вклада, сведений о клиенте (п. 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), имел существенное значение на всем протяжении соответствующих правоотношений.
 
    Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценного банку или иной кредитной организации по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в рассматриваемом случае в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.
 
    В пункте 8.7.4.3 кредитного договора содержится условие о том, что Банк и заемщик обязуются не разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в настоящем договоре, его приложениях и документах, предоставляемых сторонами друг другу, включая персональные данные заемщика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором, в том числе третьим лицам в целях заключения Банком сделок в связи с реализацией прав Банка по настоящему договору и/или обеспечению, включая уступку прав требования.
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    По мнению суда, пункт 8.7.4.3 кредитного договора регламентирует вопросы разглашения информации, ставшей известной сторонам договора в результате его заключения, и не содержит согласия заемщика на передачу Банком полностью или частично своих прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
 
    Кредитный договор не содержит согласованных сторонами условий, которыми предусмотрено право Банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
    Исходя из положений ст. 388, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
    Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что гражданин-потребитель, являющийся экономически слабой стороной, при заключении кредитного договора должен выразить добровольное и четкое волеизъявление на включение в договор условия о праве кредитной организации на передачу прав по данному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. При этом такие условия договора должны быть изложены с необходимой для потребителя ясностью и полнотой.
 
    Каких-либо допустимых письменных доказательств того, что ответчики давали свое согласие на уступку прав требования по кредитному договору и договору поручительства лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, истцом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска ОАО «ПКБ» отсутствуют.
 
    Учитывая, что передача истцу права требования к Москалеву О.В. и Москалевой Т.И. не основана ни на законе, ни на договоре, необходимость разрешения вопроса о применении исковой давности по заявлению ответчиков судом не усматривается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Требование ОАО «ПКБ» о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6913 рублей 40 копеек (5200 рублей + 1% от суммы свыше 200000 рублей) не подлежит удовлетворению в связи с отказом в иске.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» в иске к Москалеву О.В., Москалевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 371339 (триста семьдесят одна тысяча триста тридцать девять) рублей 59 копеек, а также в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6913 (шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 40 копеек отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ