Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 2-311/2014
Гр. дело № 2-311/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Антоненко Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Медведевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Медведевой О.С. был заключен Кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика. В соответствии с условиями Договора Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить на него проценты, выполнить иные обязательства. В нарушение условий Договора Медведева О.С. принятые на себя обязательства не исполнила. На ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, которая последним не погашена до настоящего времени. Истец просит взыскать с Медведевой О.С. названную выше задолженность по Кредитному договору и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, <данные изъяты>
Представитель ОАО «БИНБАНК» при надлежащем извещении (л.д.21) участия в судебном заседании не принимал. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д.2).
Ответчик Медведева О.С. о времени и месте судебного заседания извещалась заказной корреспонденцией по месту своей регистрации. Заказная корреспонденция возвращена в суд невостребованной в связи с истечением срока хранения (л.д.23).
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ, в которой указано, что судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства, считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования ОАО «БИНБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
На основании анкеты-заявления Минибаева М.В. на получение потребительского кредита между ОАО «БИНБАНК» (далее – Банк) и ответчиком Медведевой О.С. (далее – Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор <данные изъяты> (далее – Договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты> (л.д.6).
Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика № (л.д.11).
В соответствии с условиями Договора Медведева О.С. обязалась возвратить кредит, уплатить на него проценты, выполнить иные обязательства.
В нарушение условий Договора Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил. В счет погашения кредита ответчиком произведено лишь несколько платежей. С декабря 2012 года платежи не осуществлялись (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д.13,14), которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.
На ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика возникло обязательство по уплате задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4,5), из них:
<данные изъяты>. – задолженность по основному долгу,
<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом.
Поскольку условиями Кредитного договора, ст. 310 ГК РФ не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, а равно как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в связи с действиями Заемщика, нарушающими права и интересы Банка, связанными с неисполнением Медведевой О.С. взятых на себя обязательств, прекращения гашения долга, оплачиваемого частями, суд считает правильным потребовать с Заемщика досрочно возврата всей оставшейся суммы займа с процентами, то есть взыскать с ответчика в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по Кредитному договору в общем размере <данные изъяты> коп. принудительно.
Законных оснований для отказа ОАО «БИНБАНК» в удовлетворении иска суд не находит.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ОАО «БИНБАНК» с Медведевой О.С. задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий
