Решение от 11 августа 2014 года №2-311/2014

    Дело № 2-311/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Михайловское 11 августа 2014 года
 
    Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Жежера О.В.,
 
    при секретаре Клипа Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакарманова Василия Байбулатовича к Дорофееву Сергею Александровичу о прекращении долевой собственности и признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с иском к Дорофееву С.А. о разделе жилого дома в натуре, в обоснование своих требований указал, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками, расположенный по <адрес>, на основании договоров купли-продажи. Земельный участок находится в собственности истца. Порядок пользования жилым домом сложился с ДД.ММ.ГГГГ, однако, стороны не достигли согласия о способе и условиях выдела доле. Истец просит разделить жилой дом в натуре и выделить в его собственность коридор, площадью 6 кв.м, жилые комнаты площадью 12, 9 кв.м, 13,9 кв.м, 12,1 кв.м, сан.узел совмещенный площадью 2,9 кв.м, кухню площадью 11,5 кв.м, а всего 59,3 кв.м, из них жилой площадью 38,9 кв.м и подсобной- 20,4 кв.м.
 
    В судебном заседании от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому, истец просит прекратить режим общей долевой собственности на домовладение по <адрес> и выделить в натуре в его собственность из общей долевой собственности ? долю жилого дома в виде <адрес> общей площадью 59,3 кв.м, жилой площадью 38,9 кв.м, подсобной площадью 20,4 кв.м.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, уточнив их в части нахождения жилого дома по адресу <адрес>, в связи с технической ошибкой, содержащейся в уточненном исковом заявлении. Ответчик Дорофеев С.А. в судебном заседании заявил о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), ему разъяснены и понятны.
 
    Представители Михайловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> и Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по АК Кулундинский отдел Михайловский участок в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
        Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что ответчик иск признал полностью, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, возражений от участников процесса не поступило, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шакарманова Василия Байбулатовича удовлетворить.
 
        Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение по <адрес>.
 
    Выделить в натуре в собственность Шакарманова Василия Байбулатовича из общей долевой собственности ? долю жилого дома в виде <адрес> общей площадью 59,3 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья О.В. Жежера