Решение от 21 июля 2014 года №2-311/2014

        Дело № 2-311/2014
 
                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
                                      Именем Российской Федерации
 
        пгт. Тяжинский                  (дата)
 
              Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е.,
 
        при секретаре Спило О.А.,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылевой И.П. и Бобылева В.А. к КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района о признании права собственности на квартиру,
 
                                                  у с т а н о в и л:
 
              Бобылева И.П. и Бобылев В.А. обратились в суд с иском к КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района, в котором просят признать за ними право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от (дата).
 
    Требования обоснованы тем, что (дата) между Бобылевой И.П. и Бобылевым В.А. с одной стороны и АО «<данные изъяты>» с другой стороны заключён договор на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому они приобрели в собственность квартиру общей площадью х кв.м. (с площадью веранды), в том числе жилой – х кв.м., расположенную по указанному адресу. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Администрации (адрес). (дата) Бюро технической инвентаризации (адрес) выдан технический паспорт. В последствии выяснилось, что в договоре допущена ошибка в написании отчества Бобылевой И.П., вместо «<данные изъяты>» указано «<данные изъяты>», а затем сделаны исправления неуполномоченным на то лицом. В настоящее время АО «<данные изъяты>» ликвидировано по решению суда, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в связи с чем истцы лишились возможности исправить допущенные ошибки в досудебном порядке. Тем не менее, считают себя собственниками квартиры.
 
              В судебном заседании истцы Бобылева И.П. и Бобылев В.А. изменила исковые требования, просят признать за ними право общей долевой собственности, по х доле за каждым, на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес). Подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
              Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области в судебное заседание не явился, данное лицо представило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
              Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
              Выслушав истцов, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
              Как видно из договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от (дата) АО «<данные изъяты>» передало, а Бобылева И.П. и Бобылев В.А. приобрели в собственность квартиру, состоящую из трёх комнат, общей площадью х кв.м. (с площадью веранды), жилой – х кв.м. по указанному адресу. Договор зарегистрирован (дата) в Администрации п<данные изъяты>. При этом в нём исправлено отчество Бобылевой И.П. с «А» на «П» неуполномоченным на то лицом – заместителем главы Тяжинского городского поселения, который в заключении договора не участвовал.
 
              В судебном заседании истцы пояснили, что данная квартира до приватизации была предоставлена истцу Бобылеву В.А., как работнику данного предприятия, с тех пор их семья постоянное проживает в этой квартире.
 
              Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведений предприятий на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.
 
         Истцы вправе были приобрести спорную квартиру в соответствие с указанной нормой этого Закона, так как занимали это жилое помещение на законном основании, на что указывает регистрация их по указанному адресу с (дата), то ест до заключения данного договора.
 
              В соответствии с техническим паспортом на квартиру по адресу: (адрес), составленным (дата), владельцами квартиры числятся Бобылев В.А. и Бобылева И.П. на основании договора приватизации.
 
          Согласно справке филиала № БТИ (адрес) № от (дата) общая площадь квартиры в настоящее время составляет х кв.м. в связи с исключением из неё площади веранды, жилая площадь – х кв.м.
 
              Данные письменные доказательства имеют значение для дела, соответствуют друг другу и пояснениям истцов, имеют необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
 
          Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
              Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.
 
           В силу ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
          Частью 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, иные права в случаях, предусмотренных законами.
 
         Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
              В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что между АО «Кузбассконсервмолоко» и Бобылевой И.П., Бобылевым В.А. заключен договор приватизации в (дата), то есть до введения в действия указанного Закона, однако зарегистрировать своё право истцы не могут, поскольку в договоре имеются несогласованные сторонами договора в установленном законом порядке изменения о лицах, приобретающих квартиру, не указаны размер долей и вид собственности.
 
             Устранить данные недостатки не представляется возможным ввиду того, что АО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность (дата), что выпиской из ЕГРЮЛ от (дата) № и исторической справки от (дата) №
 
          Так же согласно ст. 16 Федерального закона №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
 
          В настоящее время АО «<данные изъяты>» в связи с его ликвидацией не может быть подано заявление о государственной регистрации.
 
          Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе в порядке приватизации приобрести в общую долевую собственность по ? доли каждый на указанную квартиру, однако ввиду указанных обстоятельств у истцов отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на свою долю в указанном жилье, соответственно отсутствует возможность во внесудебном порядке быть признанным собственником этого жилья.
 
          В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путём признания права.
 
          Иной способ защиты гражданских прав, в случае прекращения правоспособности одной из сторон сделки до момента государственной регистрации права, в данном случае законом не предусмотрен. Поэтому в судебном заседании доводы истцов о невозможности приобретения права собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке нашли своё подтверждение.
 
          Препятствий для регистрации права собственности истцом на данную квартиру суд не усматривает, поскольку право собственности на спорную квартиру не регистрировалось, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от (дата) №.
 
             Из справки КУМИ Администрации <данные изъяты> от (дата) № следует, что указанная квартира в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> муниципального района не состоит.
 
           Копию договора приватизации, копию технического паспорта, справку БТИ, справку КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района, уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области суд, копию выписки из ЕГРЮЛ, копию исторической справки суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют друг другу и пояснениям истцов, имеют необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают.
 
              Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а также, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истцов о признании права собственности подлежат удовлетворению.
 
              Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                      р е ш и л:
 
              Исковые требования удовлетворить.
 
              Признать за Бобылевой И.П., Бобылевым В.А. право общей долевой собственности, по х доле за каждым, на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес).
 
          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                                                            С.Е. Герасимов
 
    Мотивированное решение суда изготовлено (дата).