Решение от 14 августа 2014 года №2-311/2014

Дело № 2-311/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Рыльск                                                                                                  14 августа 2014 года
 
    Рыльский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                       Резниченко А.В.,
 
    при секретаре                                                                                                    Мугалевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к Барбашову Виктору Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) - (далее Кредитор) обратился в суд с иском к Барбашову В.Б. (далее Заемщик) о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование своих требований истец сослался на то, что <дата> между Кредитором и Заемщиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор выдал Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до <дата>, под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору в части оплаты предусмотренных графиком погашения задолженности платежей Заемщик не исполняет с <дата> В результате чего за Заемщиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Из них: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты>, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты <данные изъяты>.
 
    Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление в котором проси рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Барбашов В.Б. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем главы 42 Заем и Кредит ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Судом установлено, что согласно кредитного договора № от <дата> Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) предоставил Барбашову Виктору Борисовичу потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата <дата>, под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. Согласно п. 4.1.4. и 4.1.7. договора возврат кредита производится аннуитетными платежами, ежемесячно. Из пункта 4.1.1. договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной договором и фактического количества дней пользования кредитом. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый день образования просроченной задолженности (пункт 5.1.). Свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга Заемщик не выполняет с <дата>. За Заемщиком по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Из них: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты>, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты <данные изъяты>. Согласно п. 7.1. кредитного договора: «Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек, в том числе, в случае возникновения у Заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения». Требование о досрочном погашении кредита было получено Заемщиком <дата>.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, выпиской по счету, графиком платежей к кредитному договору, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций, почтовым извещением.
 
    Расчет задолженности приложенный истцом к исковому заявлению является обоснованным и подтверждается материалами дела.
 
    Оснований для применения судом правил ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) о взыскании с Барбашова В.Б. денежных средств в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты>, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика Барбашова В.Б. подлежит к взысканию в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) удовлетворить.
 
    Взыскать с Барбашова Виктора Борисовича в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) денежную сумму в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Барбашова Виктора Борисовича в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 19.08.2014 года.
 
    Судья: