Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-311/2014
Дело № 2-311/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2014 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
при секретаре Тигинян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» к Ванюкову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Жилфонд» (далее по тексту - МУП «Жилфонд») обратилось в суд с иском к Ванюкову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что Ванюков А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где также зарегистрирована и проживает его несовершеннолетняя дочь О.А., *.*.* года рождения.
Ответчик с *.*.* не выполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на *.*.* за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>
Истец неоднократно направлял ответчику напоминания - предупреждения об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, однако долг не оплачен, задолженность не погашена.
Ссылаясь на положения части 3 статьи 30, пункта 5 части 2 статьи 153, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по платежам в вышеприведенной сумме, пени за неисполнение обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>
Представитель истца - МУП «Жилфонд» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 39), просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 36), в иске выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. В связи с данными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Ванюков А.Н. в суд не явился, известить о времени и месте судебного разбирательства его не представилось возможным.
Между тем, он дважды извещался о слушании дела по последнему известному месту жительства, соответствующему адресу его проживания (л.д. 8), по представленному ОАО «ВымпелКом» (Билайн) контактному телефону не отвечает (л.д. 35, 38), судебные повестки возвращаются в суд за истечением их срока хранения.
В связи с приведенными обстоятельствами, принятием всех мер для надлежащего извещения ответчика о слушании дела и ввиду наличия согласия представителя истца суд в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
*.*.* администрацией муниципального образования городское поселение <адрес> принято решение о создании МУП «Жилфонд» для удовлетворения общественных потребностей в сфере городского коммунального хозяйства, в связи с чем, данное предприятие осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда в <адрес>, в том числе многоквартирного <адрес>, предоставляет потребителям коммунальные услуги (л.д.19, 20, 21-23).
Как следует из справки отдела по регистрации граждан (л.д. 8), Ванюков А.Н. является владельцем квартиры <адрес>, зарегистрирован в данном жилом помещении с *.*.* по настоящее время. Кроме него в этой же квартире с *.*.* зарегистрирована проживающей его несовершеннолетняя дочь О.А., родившаяся *.*.*.
Таким образом, ответчику предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые он, как потребитель и собственник жилого помещения, обязан был оплачивать за себя и своего несовершеннолетнего ребенка, а также - вносить плату за жилое помещение.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суду не был предоставлен договор обслуживания квартиры ответчика, в котором бы предусматривались специальные сроки внесения им платы за жилье и коммунальные услуги. В связи с данными обстоятельствами и не установлением иного, Ванюков А.Н. в силу приведенных норм жилищного законодательства обязан вносить эту плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и в полном объеме.
Из справки о расчетах по лицевому счету (л.д. 9-16), справки по абоненту (л.д. 17), расшифровки оплат и начисленной пени (л.д. 18) следует, что по квартире Ванюкова А.Н. с *.*.* по *.*.* числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>. При этом денежные средства в уплату платежей в указанный период не вносились, что привело к образованию задолженности.
Оснований ставить под сомнение расчет долга не имеется, поскольку он отражает размер начисленной платы по предоставленным услугам, применяемые при исчислении тарифы, объем этих услуг, произведенные перерасчеты.
Таким образом, наличие у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный выше период, не внесение таковой платы, свидетельствует о том, что он не выполняет свои обязанности по оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с него долга в судебном порядке.
Помимо этого, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок начисления пени в случае просрочки исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Согласно приведенной норме закона лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку ответчиком не вносится плата за жилье и коммунальные услуги, истцом законно и обоснованно начислены пени за период с *.*.* по *.*.* в сумме 1 <данные изъяты>. (л.д. 18). Проверив расчет пени, суд находит его правильным, поэтому принимает его во внимание при принятии решения.
Кроме того, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.
В связи с тем, что исковые требования МУП «Жилфонд» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска, что составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования МУП «Жилфонд» удовлетворить.
Взыскать с Ванюкова А.Н. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты>, пени за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Сытенко
