Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-311/2014
К делу №2-311/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 марта 2014 года г. Новокубанск
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Симанчев Геннадий Федорович,
с участием: представителя администрации муниципального образования Новокубанский район, как истца, - Шафранского С. В.;
при секретаре Гутник Т. М.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Новокубанский район к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора
У С Т А Н О В И Л:
Администрации муниципального образования Новокубанский район обратилась 03 декабря 2013 года в Советский районный суд г. Краснодара с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее по тексту УФССП России по Краснодарскому краю) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Новокубанского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Королевой В.В. от 06 июня 2013 года. (л.д.1-6)
Заявление администрации муниципального образования Новокубанский район, отвечающее требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, поданное в порядке искового производства, определением судьи Советского районного суда г. Краснодара Канаревой М.Е. от 03 декабря 2013 года принято к производству суда, тем самым, в соответствии со ст. 133 ГПК РФ, возбуждено настоящее гражданское дело. (л.д.32)
Этим же судьей Советского районного суда г. Краснодара вынесены определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 03 декабря 2013 года, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 03 декабря 2013 года, которым назначено дело к слушанию на 16 декабря 2013 года. (л.д.33, 34)
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2013 года удовлетворено ходатайство представителя УФССП России по Краснодарскому краю Аветисовой Л.Г. о передаче гражданского дела по подсудности, настоящее гражданское дело, на тот период времени имевшее номер 2-6517/2013, передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара. (л.д.41)
Согласно сопроводительному листу, отметок о регистрации на этом листе, настоящее гражданское дело поступило в Октябрьский районный суд г. Краснодара 14 января 2014 года. (л.д.43)
В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В., не приняв дело к производству Октябрьского районного суда г. Краснодара, не вызвав стороны в судебное заседание, о чем нет в деле соответствующих процессуальных определений и иных сведений в материалах дела, вынес определение о передаче заявления по подсудности от 20 января 2014 года, которым, как это сформулировано в этом определении судьей, основывая свое определение на ст. ст. 33, 441 ГПК РФ, заявление администрации муниципального образования Новокубанский район об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП УФССП по КК передал по подсудности в Новокубанский районный суд для рассмотрения заявления по существу. (л.д.44)
Копия настоящего определения, которое, как это указывается в определении, могло быть обжаловано путем подачи частной жалобы через Октябрьский суд г. Краснодара в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней, сторонам для сведения не направлялась.
Определение судьей вынесено без проведения судебного заседания и без участия сторон и копия определения сторонам не направлялась, как об этом сказано выше.
19 февраля 2014 года настоящее гражданское дело, которому в настоящий период времени присвоен номер 2-311/2014, поступило в Новокубанский районный суд с сопроводительным листом судьи Зеленского А.В., в котором ссылка на определение судьи от 20 января 2014 года, как основание передачи дела по подсудности в Новокубанский районный суд.
С учетом требований ч.4 ст. 33 ГПК РФ настоящее дело определением судьи Новокубанского районного суда от 24 февраля 2014 года принято к производству Новокубанским районным судом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.
Новокубанский районный суд не вправе возвратить настоящее дело в Октябрьский районный суд даже при наличии нарушений при направлении дела по подсудности, но при этом суд не лишен возможности направить дело в иной суд при наличии к тому оснований, либо стороны вправе обжаловать определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 января 2014 года, подав частную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (ст. 112 ГПК РФ) непосредственно в Октябрьский районный суд г. Краснодара.
К моменту рассмотрения дела на стадии предварительного судебного заседания от судебного пристава-исполнителя Новокубанского районного отдела ФССП Королевой В.В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении заявления отказать.
Исходя из содержания искового заявления, отзыва на исковое заявление, ссылка на который приводится выше, имеет место спор имущественного характера при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей.
В соответствии со ст. 23 ч.1 п.5 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.
При данных обстоятельствах представитель истца, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, исходя из местонахождения Новокубанского районного отдела ФССП, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №181 Новокубанского района.
Следовательно, в соответствии с указанными выше нормами закона и заявленными требованиями, данный спор относиться к подсудности мирового судьи, подлежащий рассмотрению, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, мировым судьей судебного участка №181 Новокубанского района.
Тем самым при рассмотрении дела в Новокубанском районном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Руководствуясь ст. ст. 24, 33 ч.2 п. 3, 224 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело №2-311/2014 по иску администрации муниципального образования Новокубанский район к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора передать по подсудности мировому судье судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в 15 дневный срок.
Судья Г.Ф. Симанчев
