Решение от 04 июля 2013 года №2-311/2013год

Дело № 2-311/2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    04 июля 2013 года
 
Бежецкий городской суд Тверской области
    в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,
 
    при секретаре Лагусевой С.С.,
 
    с участием истца Бойковой С.Б.,
 
    представителя ответчика - ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО3
 
    третьего лица Вагиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецк гражданское дело по иску Бойковой С.Б. к федеральному казенному учреждению исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бойкова С.Б. обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению исправительная колония № управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее по тексту ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>) о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, в обоснование которого указала, что *** умер ее муж ФИО1. По ее заявлению нотариусом Бежецкого нотариального округа заведено наследственное дело № за *** г. на имущество, принадлежащее ее мужу. *** нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отказано. В *** г. она с мужем решила воспользоваться правом, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». *** обратились в администрацию учреждения <данные изъяты> (в настоящее время ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>) с заявлением о передаче им в собственность квартиры, в которой они проживали. Данная квартира находилась в собственности учреждения <данные изъяты>. *** между ними и начальником учреждения <данные изъяты> был составлен договор на передачу им в собственность занимаемой квартиры. В этот же день договор был зарегистрирован в Бежецком БТИ. Однако, свое право собственности на квартиру в Бежецком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> они не зарегистрировали, т.к. не знали, что надо регистрировать право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное обстоятельство явилось основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Считает, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру является наследственным имуществом мужа, т.к. он выразил при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилья, не отозвал своего заявления, по своему незнанию не выполнил все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. После передачи им квартиры в собственность, она была списана с баланса учреждения <данные изъяты>. В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на квартиру не имеется. Кроме нее наследником является дочь Вагина М.А., которая у нотариуса написала заявление об отказе от своей доли наследства в ее пользу. На основании изложенного просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ***
 
    Определением судьи от *** при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по заявленным Бойковой С.Б. требованиям было привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>.
 
    В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> указал, что договором от *** Бойковым была передана в долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В *** г. <адрес> был передан в муниципальную собственность <адрес>. Возражений по заявленным требованиям не имеют.
 
    В судебном заседании истец Бойкова С.Б. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что ее муж ФИО1 работал в органах МВД с *** г. по *** г., конкретно в исправительном учреждении <данные изъяты>. В <данные изъяты>. ее мужу на семью из четырех человек был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение она с мужем, дочерью и сыном въехали в *** г. и стали там проживать. Ее сын погиб в *** г. Женат сын не был, детей у него не было. В *** г. она с мужем решили приватизировать, занимаемое ими жилое помещение. На тот момент в квартире они были зарегистрированы вдвоем, дочь жила в <адрес>. *** она с мужем заключили с учреждением <данные изъяты> <адрес> договор на передачу <адрес> в их собственность. Данный договор зарегистрировали в БТИ. О том, что право собственности необходимо было регистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, они не знали. В БТИ регистрационное удостоверение на квартиру им не выдавалось. По день смерти мужа она проживала с ним совместно в <адрес>.
 
    Представитель ответчика ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что жилой <адрес>, а также еще два дома в <адрес>, действительно принадлежали исправительному учреждению <данные изъяты> г., строились хозяйственным способом и находились на балансе учреждения. Работникам колонии выделялись квартиры в указанных домах, в том числе и семье ФИО1 В *** г. на основании Распоряжения Правительства РФ от 17.10.2002 г. № 1453 – р жилые дома, находящиеся на балансе исправительного учреждения, были переданы в муниципальную собственность, за исключением приватизированных квартир. Подтвердила, что договор передачи спорной квартиры в собственность граждан, заключенный колонией с Бойковыми, является действительным, <адрес> передана в собственность Бойковых.
 
    Третье лицо Вагина М.А. против исковых требований Бойковой С.Б. не возражала, от наследственного имущества отказалась в пользу истца, дополнив, что мать и отец до дня его смерти проживали в спорной квартире, пользовались ею, считали ее своей собственностью. Мать продолжает проживать в квартире и сейчас.
 
    Представитель ответчика УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, по заявленным исковым требованиям возражений не имеет.
 
    Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика УФСИН России по <адрес>, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Бойковой С.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно акту приемки здания (сооружения) государственной комиссией от *** (л.д.21-23) принят в эксплуатацию 18-ти квартирный жилой дом на участке № по <адрес> в <адрес>, принадлежащий предприятию № производственного объединения <данные изъяты> УВД Калининского облисполкома. Данный акт утвержден решением председателя исполкома № от *** (л.д. 24).
 
    Как следует из п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей в 2000 г.) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
 
    Ордером № от *** подтверждается, что ФИО1 с семьей предоставлено право на занятие жилого помещения – <адрес>.
 
    Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от *** (л.д.10) учреждение <данные изъяты> в лице начальника передало в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 и Бойковой С.Б. по 1/2 доли в праве. Данный договор зарегистрирован в Бежецком БТИ ***
 
    Справкой Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от *** (л.д.15) подтверждается, что в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности <адрес> зарегистрирована за ФИО1 и Бойковой С.Б. по 1/2 доли в праве.
 
    Уведомлениями Управления Росреестра по <адрес> от *** (л.д. 18) и от *** подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.
 
    Из справки комитета по управлению имуществом городского поселения – <адрес> следует, что <адрес> в <адрес> не является муниципальной собственностью МО «Городское поселение – <адрес>» и в Едином реестре муниципальной собственности городского поселении – <адрес> не значится.
 
    Согласно сообщению комитета по управлению имуществом <адрес> от *** <адрес> в <адрес> не является муниципальной собственностью МО «<адрес>» <адрес> и в Едином реестре муниципальной собственности <адрес> отсутствует.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в их системной взаимосвязи, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
 
    Указанное требование законодательства РФ истцом и ее мужем не выполнено, договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от *** и право собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.
 
    Вместе с этим установлено, что ФИО1 изъявил желание воспользоваться правом, представленным ему ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», *** заключил договор о передаче доли <адрес> в его собственность. Данный договор подписан сторонами, зарегистрирован в Бежецком БТИ, фактически исполнен и никем не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру у ФИО1 возникло, однако, в силу незнания требований закона, не было зарегистрировано надлежащим образом.
 
    Свидетельством о смерти серии № (л.д.12) подтверждается, что ФИО1 умер ***.
 
    Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Как следует из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно свидетельства о браке серии № (л.д.8) Завадовская Светлана Борисовна вступила в брак с ФИО1 и ей присвоена фамилия Бойкова.
 
    Из справки о рождении № (л.д. 20) следует, что Бойкова Марина Анатольевна родилась *** в <адрес>, ее родителями приходятся ФИО1 и Бойкова Светлана Борисовна. Факт перемены фамилии Бойковой на Вагину подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 9).
 
    Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ***.
 
    Наличие наследственного имущества подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от *** (л.д. 10), справкой Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от *** № (л.д. 15).
 
    Согласно кадастровому паспорту помещения (л.д. 16-17) квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №.
 
    Паспортом истца и справкой МУП «БЖРЭП» № от *** (л.д.25) подтверждается, что Бойкова С.Б. зарегистрирована и проживает в <адрес> с ***
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).
 
    Установлено, что Бойкова С.Б. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее мужа, продолжает проживать в спорной квартире, пользуется наследственным имуществом как своим собственным. Бойковой С.Б. совершены все действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Как следует из постановления нотариуса Бежецкого нотариального округа <адрес> № от *** Гоголевой Г.А. (л.д. 19) Бойковой С.Б. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу за наследодателем.
 
    Из заявления Вагиной М.А. (л.д. 11) следует, что она отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону, после умершего *** ее отца ФИО1, в пользу его жены Бойковой С.Б..
 
    На основании изложенного, учитывая установление факта наличия наследственного имущества у наследодателя, то, что истец является наследником по закону 1 очереди и фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее мужа, а дочь наследодателя от своей доли наследства отказалась, каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное недвижимое имущество не имеется, суд полагает необходимым исковые требования Бойковой С.Б. удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Бойковой С.Б. удовлетворить.
 
    Признать за Бойковой С.Б. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2013 г.
 
    Председательствующий