Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-311/2013
Дело № 2-311/2013
Поступило в суд 08.04.2013 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2013 года г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Решетниковой М.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес>, <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО2, с которым она проживала в гражданском браке. Наследниками к его имуществу являются их дети – ФИО7 и ФИО8 Проживая с ФИО2 совместно, они приобрели жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде права собственности на 1\2 долю в праве общей совместной собственности на указанный жилой дом. ФИО7 и ФИО8 обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на жилой дом в порядке наследования, но в выдаче свидетельства им было отказано, так как площадь жилого дома не совпадает с площадью в документах на указанный дом. Указанное расхождение произошло за счет самовольной перестройки дома, без каких либо разрешающих документов. В настоящее время она не может реализовать свое право собственности на указанный жилой дом, так как он фактически является самовольной постройкой. Собственником земельного участка, на котором расположен дом, является она. <адрес>, другие учреждения, организации и граждане претензий к ней по поводу самовольной постройки дома не предъявляли и не предъявляют, прав соседей и других лиц постройкой жилого дома не нарушено, жизни и здоровью граждан жилой дом не угрожает, дом построен без нарушения строительных норм, противопожарных и санитарных правил. Просит признать за нею право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, площадью 35, 5 кв.м., жилой площадью 23, 6 кв.м.
Представители ответчиков – <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.35, 36), о причинах не явки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений против заявленных требований не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
Третье лицо ФИО7 с исковыми требованиями истца согласна, просит признать право собственности на жилой дом за ФИО1, пояснила, что ее родители ФИО1 и ФИО2 в 1972 году по договору купли-продажи приобрели жилой <адрес> в <адрес>, который в последующем перестроили, за счет чего увеличилась общая и жилая площадь жилого помещения. Администрация <адрес>, другие учреждения, организации и граждане претензий по поводу самовольной постройки дома не предъявляли и не предъявляют, прав соседей и других лиц постройкой жилого дома не нарушено, жизни и здоровью граждан жилой дом не угрожает, дом построен без нарушения строительных норм, противопожарных и санитарных правил. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит на праве собственности истцу. Она и ФИО8 являются наследниками к имуществу умершего отца ФИО2 После смерти ФИО2 в 1983 году в <адрес> в <адрес> и до настоящего времени проживает ФИО1
Представитель третьего лица ФИО8 – ФИО5 с исковыми требованиями истца согласна, пояснила, что ФИО1 и ФИО2 в 1972 году по договору купли-продажи приобрели жилой <адрес> в <адрес>, который в последующем перестроили, за счет чего увеличилась общая и жилая площадь жилого помещения. <адрес>, другие учреждения, организации и граждане претензий по поводу самовольной постройки дома не предъявляли и не предъявляют, прав соседей и других лиц постройкой жилого дома не нарушено, жизни и здоровью граждан жилой дом не угрожает, дом построен без нарушения строительных норм, противопожарных и санитарных правил. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит на праве собственности истцу.
Выслушав объяснение истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно паспорта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в праве проживания по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6-7). Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, следует, что ФИО3 и ФИО2 купили домовладение № по <адрес> в <адрес>, полезной площадью 25,6 кв.м. и жилой 13, 6 кв.м. ( л.д. 16)
Согласно паспорта домовладения, расположенного по адресу : <адрес>, собственником жилого дома является ФИО1 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ полезная площадь дома 35,5 кв.м., жилая площадь 23, 6 кв.м. (л.д. 8-9).
Из информации Чулымского отдела ОГУП «Техцентр НСО» следует, что жилой дом по адресу: <адрес> имеющий общую площадь 35,5 кв.м, жилую площадь 23,6 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 согласно договора купли, удостоверенного нотариусом ГНК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ По реестру № зарегистрированный в Чулымском БТИ ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, (л.д. 10).
Согласно сообщению государственного регистратора, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.30 ).
Постановлениями нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО2, состоящему из доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, так как ФИО7 и ФИО8 не могут представить документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на долю в праве общей совместной собственности на указанный жилой дом (л.д. 14, 15).
Согласно свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1 (л.д. 12, 13).
Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем имеется актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес> (л.д. 11).
Согласно справке МАУ «Архитектурно – планировочное бюро», жилой дом, находящийся в <адрес>, построен согласно строительным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 18).
Из справки начальника ОНД по <адрес> следует, что при обследовании жилого дома и приусадебного участка по адресу: <адрес> нарушений требований правил противопожарного режима в РФ не выявлено (л.д. 17 ).
Из акта обследования жилого дома ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» следует, что жилой дом, расположенный в <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 19 ).
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, так как его перестройка, в результате которой увеличилась общая площадь, жилая площадь жилого помещения, произведена без получения на это необходимых разрешений, что не отрицает истец. В результате реконструкции спорного объекта недвижимости возник новый объект, имеющий иные характеристики, чем объект, права на который возникли по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дом был перестроен более 25 лет назад, продолжительное время эксплуатировался. Указанный жилой дом не нарушает прав и законных интересов граждан, иных лиц, находится в хорошем состоянии, его износ не велик, он не создает угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан, построен с соблюдением строительных норм, противопожарных и санитарных правил. Письменные документы сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как выданы официальными органами, в основном и главном согласуются с объяснениями истца, третьих лиц, между собой. Представители ответчиков претензий по самовольной постройке к истцу не предъявляют, возражений против иска не представили. Жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в собственности истца. Указание фамилии истца в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как ФИО3 является технической ошибкой, не может повлиять на вывод суда, поскольку далее по тексту фамилия истца указана как ФИО1, истец зарегистрирована в праве проживания по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
В связи с изложенным, суд полагает признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное право никем не оспаривается.
Приведенные доказательства дают основания для удовлетворения требований истца.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Сторонами доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на жилой дом общей площадью 35,5 кв.м, жилой площадью 23,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.
Председательствующий: подпись
Копия решения верна:
Судья Чулымского районного суда М.В.Решетникова
