Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: 2-311/2013
Дело №2-311/2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,
а также с участием истца Молчановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-311/2013 года по иску Молчановой Е.А. к Алексееву Д.В. о взыскании долга и процентов по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Молчанова Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Алексееву Д.В. и просит взыскать долг по договорам займа в общей сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами, предусмотренными договорами займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> руб., а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истица ссылается на положения ст. ст. 395, 807-811 ГК РФ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком были заключены договора займа, в подтверждение которых в соответствие с п.2 ст. 808 ГК РФ составлены расписки, согласно которых Молчанова Е.А. передала в долг Алексееву Д.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев с уплатой ежемесячно 5% за пользование заемными денежными средствами. Истец утверждает, что ответчик выплачивал проценты за пользование денежными средствами по указанным договорам займа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не возвращены истице денежные средства в сроки возврата, установленные договорами займа, соответственно: до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель Молчанова Е.А. считает, что вправе требовать в судебном порядке взыскания с ответчика основного долга, процентов, предусмотренных договорами займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4-5 - исковые требования; л.д. 6 – расчет требуемых процентов).
В судебном заседании истец Молчанова Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Истица указала, что ответчиком не произведен возврат долга и процентов, установленных договорами займа на день разрешения спора. При возврате долга ответчик должен подтвердить данные обстоятельства письменными доказательствами или потребовать передачи ему расписок в подтверждение возврата долга в полном объеме.
Ответчик Алексеев Д.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным, о дате и месте судебного разбирательства (л.д.25). От ответчика поступило заявление с просьбой об отложении слушания дела, поскольку ему необходимо выехать за пределы Каширского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Ответчиком не указано в данном ходатайстве на его возражения, относительно заявленного истицей иска и на доказательства, которые он намерен представить суду в опровержение заявленных Молчановой Е.А. требований.
Руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, учитывая мнение истицы, которая настаивала на разрешении ее требований по существу, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство не обоснованно, не подтверждено никакими доказательствами, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.
Выслушав пояснения истицы, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст.809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.810 ГК РФ:
«1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».
Положениями ст.811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
Статьей 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Как видно из подлинной расписки ответчик Алексеев Д.В. получил в долг от Молчановой Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, взяв на себя обязательство по их возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой 5% за пользование заемными денежными средствами, дата составления расписки не указана. Подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что Алексеев Д.В. взял в долг у Молчановой Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев и обязался выплачивать ежемесячно 5% за пользование заемными денежными средствами (л.д.10).
Оценивая указанные договора займа, суд считает, что они соответствуют положениям ст. 423, ст. 434, ст. 808 ГК РФ, письменная форма которых соблюдена. В соответствие с вышеуказанными нормами закона, договор является подтверждением факта заключения сторонами сделки займа.
Поскольку договор займа был заключен сторонами в письменной форме, соответственно и его погашение должно быть подтверждено письменными доказательствами в виде расписок или отметки заимодавца на заемном договоре о получении в счет погашения займа денежных средств.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает период времени в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Таким образом, по представленным истцом доказательствам, не оспоренным ответчиком, установлено, что Алексеев Д.В. взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, не производит возврат заемных денежных средств и процентов, предусмотренных договорами займа в сроки и в порядке установленных договором.
Вследствие этого, с его стороны имеет место нарушение договорных обязательств. Требования заявителя Молчановой Е.А. о взыскании суммы основного долга по договорам займа в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению судом в полном объеме. Ответчиком не представлено доказательств по исполнению обязательств по договорам займа полностью или частично в сроки установленные договорами займа, либо на момент рассмотрения заявленных истцом требований.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика сумм в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, как процентов по договорам займа, и, проверяя расчет представленный истцом, суд считает, что требования Молчановой Е.А. в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет заявленных к взысканию сумм процентов проверен судом и является правильным (л.д.6).
Статьей 395 Гражданского Кодекса РФ установлено:
«1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика сумм в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., как процентов за пользование чужими денежными средствами, и, проверяя расчет, представленный истцом, суд считает, что требования истца в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению судом в полном объеме. Расчет заявленных к взысканию сумм процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является правильным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Алексеевым Д.В. не представлено доказательств об оспаривании сумм долга.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд определяет к взысканию с ответчика Алексеева Д.В. в пользу истца, понесенные им расходы, связанные с разрешением заявленных исковых требований: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>. (л.д.3 - квитанция об оплате государственной пошлины; л.д.10 – квитанция и соглашение об оказании юридической помощи).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Молчановой Е.А. к Алексееву Д.В. о взыскании долга и процентов по договорам займа, удовлетворить.
Взыскать с Алексеева Д.В. пользу Молчановой Е.А. задолженность по договорам займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей (основной долг); <данные изъяты> рублей (проценты, предусмотренные договорами займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>. (проценты по ст. 395 ГК РФ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья О.Н. Юдина
