Решение от 22 марта 2013 года №2-311/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-311/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    22 марта 2013 года                                                                                           г.Ульяновск
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска Зарипов Р.Р.,при секретаре Ольшанченковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кузин Н.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивировав иск тем, что ему на *** принадлежит транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***. 30 декабря 2012 года в г.Ульяновске по ул. Кузоватовская около дома №11 произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Чалова А.И. Виновником ДТП признан Чалов А.И. его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». 09 января 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о произведении страховой выплаты. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В целях определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП истец обратился в ООО «***» для проведения оценки причиненного материального ущерба. Согласно экспертного заключения сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 16 251 руб. 00 коп. Стоимость услуг по производству оценки составила 5000 руб., также истцом были понесены почтовые расходы в сумме 202 руб. 00 коп. и расходы связанные с нотариальным оформлением доверенности в сумме 840 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 16 251 руб.,  расходы по оценке ущерба в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 202 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы связанные с нотариальным оформлением доверенности в сумме 840 руб., штраф.  
 
 
    В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов Дамаевой Э.Р.
 
 
    Представитель истца Дамаева Э.Р., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснила, что ответчиком произведена выплата в сумме 7020 руб., соответственно недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 9231 руб. Кроме того она пояснила, что соглашается с позицией ответчика и уменьшает данную сумму на 1126 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 8105 руб.,  расходы по оценке ущерба в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 202 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы связанные с нотариальным оформлением доверенности в сумме 840 руб., штраф. 
 
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указал, что истцу была произведена выплата в сумме 7020 руб. Так же указал, что сумму ущерба с учетом уменьшения на 1126 рублей не оспаривает, назначение экспертизы считает нецелесообразным, просит уменьшит расходы на оплату услуг представителя до 2 000 руб.
 
 
    Третье лицо Чалов А.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине.
 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующему.
 
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
 
 
    Установлено, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** принадлежит истцу на праве собственности.
 
 
    Автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** принадлежит Чалову А.И.  на праве собственности.
 
 
    Судом установлено, что 30 декабря 2012 года в г.Ульяновске по ул. Кузоватовская около дома №11 произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Чалова А.И. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чалова А.И., который при движении задним ходом не  убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***.
 
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ***.
 
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
 
    В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
 
    В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
 
    Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
 
    Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.
 
 
    В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
 
    Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
 
    По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
 
    Согласно отчета №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** стоимость восстановительного ремонта составляет с учётом износа 16 251 руб. 00 коп. Ответчиком в счет возмещения ущерба была выплачена сумма в размере 7020 руб. 00 коп. Соответственно оставшаяся часть составляет 9 231 руб. 00 коп. Истцом данная сумма уменьшена на 1126 рублей, в связи с чем ответчиком оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта в сумме 8 105 руб. 00 коп. не оспаривается.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 8 105 руб. 00 коп.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на досудебную оценку ущерба в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 202 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в сумме 840 руб., а всего в размере 6042 руб. 00 коп.
 
 
    При этом штраф со страховой компании взысканию не подлежит, по следующим основаниям.
 
 
    На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда).
 
 
    Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
 
    Поскольку, как установлено в судебном заседании истец в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба на основании своей калькуляции не обращался, страховая компания была лишена возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке.
 
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
 
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
 
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 565 руб. 88 коп.
 
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату  услуг представителя в разумных пределах.
 
 
    По настоящему гражданскому делу представителем истца по доверенности выступала Дамаева Э.Р. на оплату услуг которой истцом затрачены денежные средства в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией по оплате работ, услуг, из которых следует что сумма 5000 рублей уплачена за составление иска и его подачу в суд и представление интересов клиента в суде.
 
 
    Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора и количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Кузина Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузина Н.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 105 (восемь тысяч сто пять) руб. 00 коп., убытки в сумме 6042 (шесть тысяч сорок два) руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.
 
 
    В удовлетворении исковых требований Кузина Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании штрафа - отказать.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 565 (пятьсот шестьдесят пять) руб. 88 коп.
 
 
      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        Р.Р. Зарипов
 
 
    Решение вступило в законную силу 30.04.2013 г.