Определение от 18 марта 2013 года №2-311/2013

    Дело № 2-311/2013
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Мензелинск РТ 18 марта 2013 года
 
    Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Каримова А.Х., с участием старшего помощника прокурора Мензелинского района РТ Назарова С.А., при секретаре Ворониной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мензелинского района Республики Татарстан в интересах Ахметзянова Ф.М. к ООО «Агрофирма «Вамин Минзаля» о взыскании задолженности по заработной плате.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Мензелинского района РТ в защиту интересов Ахметзянова Ф.М. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что Ахметзянов Ф.М. работает в ООО «Вамин Минзаля», задолженность по заработной плате за январь 2013 года составляет в размере <данные изъяты>. Учитывая поступившее в прокуратуру района коллективное заявление работников ООО «Агрофирма «Вамин Минзаля», в т.ч. Ахметзянова Ф.М. об оказании содействия во взыскании заработной платы, прокурор района просит суд взыскать с ответчика ООО «Агрофирма «Вамин Минзаля» в пользу Ахметзянова Ф.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного заседания старший помощник прокурора Мензелинского района РТ Назаров С.А. представил суду заявление от имени прокурора района Хафизова Ф.Э. об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным исполнением ООО «Агрофирма «Вамин Минзаля» заявленных исковых требований – выплатой задолженности по заработной плате. Кроме того, в заявлении содержатся сведения о том, что последствия прекращения производства по делу по ст. 221 ГПК РФ известны и понятны.
 
    Истец Ахметзянов Ф.М., в чьих интересах подано исковое заявление, на судебное заседание не явился, от него имеется заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, а именно выплатой задолженности по заработной плате. Кроме того, в заявлении истца содержатся сведения о том, что последствия прекращения производства по делу по ст. 221 ГПК РФ ему известны и понятны.
 
    Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Вамин Минзаля» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    Согласно ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В суде разъяснены последствия прекращения производства по делу, заявленный отказ истцом и прокурором района от иска принимается судом, поскольку заявленные в суд требования удовлетворены в добровольном порядке, нарушений закона, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд не усматривает.
 
    Вследствие изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ прокурора Мензелинского района РТ в интересах Ахметзянова Ф.М. и истца Ахметзянова Ф.М. от иска к ООО «Агрофирма «Вамин Минзаля» о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Мензелинского района РТ в интересах Ахметзянова Ф.М. к ООО «Агрофирма «Вамин Минзаля» о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья: /А.Х. Каримов/
 
    Определение вступило в законную силу______________2013 года
 
    Судья: /А.Х. Каримов/