Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 2-311/2013
Дело № 2 – 311 / 2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера В.П.,
при секретаре Ремезовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герман <данные изъяты> к Герман <данные изъяты> об определении долей в праве собственности на земельный участок и о разделе жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Герман Н.Н. обратилась в суд с иском к Герман В.А., в котором просила определить за ней и за ответчиком по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу:<адрес>, указывая в обоснование исковых требований на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ней и ответчиком был расторгнут брак. В период брака они приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Соглашение об определении долей в данном имуществе между ними не достигнуто.
В ходе рассмотрения дела Герман Н.Н. уточнила исковые требования. Просила определить за ней и ответчиком по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу:<адрес> и произвести между ними реальный раздел жилого дома по указанному адресу, выделив ей часть дома, состоящую из помещений: помещение котельной площадью 3,9 кв.м., санузел площадью 1,3 кв.м., прихожей площадью 13,0 кв.м., комната площадью 7,8 кв.м., часть кухни площадью 13,3 кв.м.; выделив ответчику часть дома, состоящую из помещений: комната площадью 10,7 кв.м., комната площадью 19.5 кв.м., комната площадью 9,1 кв.м., часть кухни площадью 5,7 кв.м., с установлением перегородки, разделяющей кухню на два помещения: часть кухни площадью 15.2 кв.м. и часть кухни площадью 3,8 кв.м., с возложением на стороны обязанности установить перегородку толщиной 20 см, разделяющую кухню на два вышеуказанных помещения.
В судебном заседании истец Герман Н.Н., её представитель Кращенко В.В., указали на то, что не поддерживают уточненные исковые требования. Представили мировое соглашение, заключенное сторонами, которое просят утвердить и прекратить производство по делу.
Ответчик Герман В.А. также указал на то, что между ним и истцом заключено мировое соглашение, которое просит утвердить.
Выслушав истца, её представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами: договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что стороны являются собственниками (общая совместная собственность) земельного участка общей площадью 740 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 85,1 кв.м., находящихся по адресу:<адрес>.
В судебном заседании также установлено, что стороны в целях разрешения возникшего спора заключили в письменном виде мировое соглашение, по условиям которого: <данные изъяты>. Указанное мировое соглашение стороны просят утвердить и прекратить производство по делу.
Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец и ответчик указали, что последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу им понятны, и они просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд находит, что имеются основания для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами, поскольку это мировое соглашение заключено в интересах сторон спора, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзаца 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.
Поскольку истец указала, что понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины относит на свой счет, и не просит их распределить, взыскать с ответчика в её пользу, то суд при вынесении определения не распределяет судебные расходы между сторонами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Герман <данные изъяты> и Герман <данные изъяты>, по условиям которого: Герман <данные изъяты> и Герман <данные изъяты> продают принадлежащие им на праве общей совместной собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>, <данные изъяты>
Производство по делу по иску Герман <данные изъяты> к Герман <данные изъяты> об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> и о разделе жилого дома, расположенного по данному адресу, прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного сторонами.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд.
Председательствующий В.П. Жежера
