Решение от 13 марта 2014 года №2-31/12

        РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        13 марта 2014 года                          г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                        Кулеш Л.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания                     Сушковой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2014 по иску Кучер С.А. к Ганчевой Е.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кучер С.А. обратилась в суд с иском к Ганчевой Е.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование указала, что по решению Басманного районного суда г.Москвы от 04 июня 2012 года с неё, как с поручителя Ганчевой Е.А. по договору аренды с правом выкупа №, заключенному ответчиком с ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ, была взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Кроме того, с истца взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>, и <данные изъяты> вследствие неисполнения в установленный срок обязательства по исполнительному документу, чем ей причинены убытки. Истец просила взыскать с Ганчевой Е.А. в порядке регресса <данные изъяты>, а также причиненные убытки в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, истец о причинах неявки суду не сообщала, ответчик сослалась на невозможность прибыть в судебное заседание по причине болезни, при этом доказательства этого не представила. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку сторон в судебное заседание неуважительной.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    На основании ст.366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику.
 
    Как следует из материалов дела, Кучер С.А. выступила поручителем Ганчевой Е.А. по обязательствам последней по Договору аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГ перед ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.6-8).
 
    Решением Басманного районного суда г.Москвы от 04 июня 2012 года по гражданскому делу № 2-31/12 постановлено: Взыскать солидарно с Ганчевой Е.А. и Кучер С.А. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по уплате арендных платежей в размере <данные изъяты>, пени за просрочку арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате страховой премии в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение условий договора аренды в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>; взыскать с Ганчевой Е.А. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с Кучер С.А. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.18-26).
 
    ДД.ММ.ГГ на основании данного решения суда выдан исполнительный лист.
 
    ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель Отдела по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО вынес постановление о взыскании с должника Кучер С.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (л.д.66).
 
    Кучер С.А. перечислила на счет отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается копиями платежных поручений № 1от ДД.ММ.ГГ и № 1 от ДД.ММ.ГГ соответственно (л.д.67, 70).
 
    Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, а также справке Отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО от 20.12.2013, перечисленные суммы были распределены следующим образом: <данные изъяты> – в счет взыскания задолженности по исполнительному листу № 2-31/2012 от ДД.ММ.ГГ; <данные изъяты> – в счет исполнительского сбора (л.д.69,71-73, 130).
 
    В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье прав нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).
 
    Поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> были уплачены Кучер С.А. в связи с исполнением обязанностей поручителя по обязательствам Ганчевой Е.А., истец имеет право на взыскание данных денежных средств с ответчика в порядке регресса. Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием допустимых и достоверных доказательств того, что Кучер С.А. как поручитель Ганчевой Е.А. уплатила денежные средства в большем размере.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Ганчевой Е.А. в пользу Кучер С.А. денежные средства в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ                      Л.Ю. КУЛЕШ
 
        Справка.
 
        Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2014 года.
 
                Судья                    Л.Ю. Кулеш