Решение от 19 июня 2014 года №2-311/14

    Дело № 2-311/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Крапивинский 19 июня 2014 года
 
    Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шулежко С.В.
 
    при секретаре Мусияченко Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Конева Н.В. к администрации Крапивинского муниципального района о признании права собственности на транспортное средство – трактор в силу приобретательской давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
Конев Н.В. обратился в суд с иском к администрации Крапивинского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательской давности на трактор марки.. ,.. года выпуска, заводской номер машины (рамы) …., двигатель № …, № коробки передач – отсутствует, № основного ведущего моста - отсутствует, цвет красный. Требования мотивирует тем, что в … г. на основании договора купли-продажи, заключенного с совхозом «…..», он приобрел в собственность указанное транспортное средство. Документов на указанное транспортное средство не было, кроме приходного ордера об оплате его покупки, который был им утерян. Трактор использовался для личных нужд – вспахивание собственного огорода, за пределы своего участка он не выезжал, необходимости в оформлении документов не было. В настоящее время ему необходимо использовать и передвигаться на указанном тракторе по дорогам района, за пределами своего участка, для чего, в соответствии с ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», необходима регистрация в Крапивинской инспекции гостехнадзора Управления гостехнадзора по Кемеровской области указанного транспортного средства. Однако, документы на него утрачены и восстановить документы не представляется возможным, так как совхоз «……» ликвидирован. Указывает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным трактором, как своим собственным, уже более 20 лет, считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности.
    Истец в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные исковые требования.
 
    Представитель ответчика - администрации Крапивинского муниципального района в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили и не заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела. Суд полагает возможным, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Представитель заинтересованного лица – начальник инспекции гостехнадзора Крапивинского района Кужев Н.А. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в признании права собственности на указанное транспортное средство не возражал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
 
    Суд, заслушав объяснения Конева Н.В., Алексеева Г.С., Григорьева П.А., Ибрагимова Р.С., исследовав материалы дела, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению, подтверждается доказательствами.
 
    Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что он с …..г. по …… г. работал в СПК управляющим. Указанный трактор находился на территории фермы № 1, был списан. Он продал его Коневу Н.В. по остаточной стоимости.
 
    Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что является другом истца, подтверждает, что в собственности Конева Н.В. более … лет находится трактор …, стоящий у него во дворе.
 
    Свидетель Ибрагимов Р.С. в судебном заседании дал аналогичные показания.
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В судебном заседании было установлено, что условия договора купли- продажи трактора марки …., …. года выпуска, заводской № машины (рамы) …., двигатель №….., № коробки передач – отсутствует, № основного ведущего моста отсутствует, цвет красный, сторонами были соблюдены. Однако, подтверждающие совершение сделки документы, были утрачены, совхоз «……» -ликвидирован.
 
    Согласно справке Отдела МВД по Крапивинскому району № …. от …. г., трактор …., двигатель № …., кузов (кабина) № …., по учетам в Отделе МВД России по Крапивинскому району, среди находящихся в розыске и похищенных номерных агрегатов не значится (л.д. 7).
 
    Согласно акта проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от …. г., трактор …., …. года выпуска, заводской № машины (рамы) … двигатель № …., № коробки передач – отсутствует, № основного ведущего моста отсутствует, цвет красный, находится в удовлетворительном состоянии и соответствует техническим требованиям (л.д. 6).
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 234 ГК РФ, гражданин, добросовестно, открыто и непрерывно владеющий недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на указанное имущество.
 
    В судебном заседании установлено, что истец владеет спорным транспортным средством добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 5 лет.
 
    Иной возможности зарегистрировать право собственности у истца нет, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать право собственности Конева Н.В. на трактор …., …..года выпуска, заводской № машины (рамы) …., двигатель № …., № коробки передач – отсутствует, № основного ведущего моста отсутствует, цвет красный.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента оглашения решения.
 
    Председательствующий С.В. Шулежко