Решение от 08 апреля 2014 года №2-311/14

Дело № 2-311/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 апреля 2014 года            город Пятигорск        Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством судьи          Л.В.П., при секретаре        А.А.А.,
    с участием
 
    представителя истца
 
    <данные изъяты> А.Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № по иску <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Г. А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В исковом заявлении и судебном заседании представитель истца <данные изъяты> А.Г.Г., в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Г. А.Ю. (застраховавшего свою автогражданскую ответственность в ООО «<данные изъяты>) и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу <данные изъяты>
 
    Виновником ДТП является Г.А.Ю., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> о наложении административного штрафа и справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику - страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, который признал событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ произвел выплаты в размере № рублей № копейки и № рублей № копеек.
 
    Обратившись в <данные изъяты> для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля №, государственный регистрационный знак №, истцу выставлен счет на оплату ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет № рублей, то есть недоплаченная сумма страхового возмещения составляет № рублей № копеек.
 
    В связи с вышеизложенным, представитель истца просил суд взыскать солидарно в пользу истца с ответчиков ООО «<данные изъяты>» и Г. А.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере № рублей № копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.
 
    В судебное заседание ответчик Г. А.Ю. и представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом и своевременно извещенные о его времени и месте, не явились.
 
    На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
 
    Согласно письменным возражениям ответчика ООО «<данные изъяты>», им организована оценка для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №, государственный регистрационный знак № у независимого оценщика <данные изъяты>, по результатам данной оценки истцу было выплачено страховое возмещение в размере № рублей № копейки, что подтверждается актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    То есть, ответчик ООО «<данные изъяты>» считает, что выплата страхового возмещения произведена истцу в полном объеме, в связи с чем просил суд отказать в иске МБУЗ «Поликлиника № 1 г. Пятигорска»
 
    Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснение представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Г. А.Ю. и «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу <данные изъяты>
 
    По обращению истца в страховую компанию ООО «<данные изъяты>», с которой у ответчика Г. А.Ю. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ему в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, выплачена сумма в размере № рублей № копейки, так как виновником ДТП признан Г.А.Ю. согласно постановлению по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).
 
    В соответствии с п. 6 и п. 7 раздела 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>», которым истцу произведена выплата страхового возмещения в размере № рублей № копейки.
 
    Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, посчитав его значительно заниженным, и не достигнув согласия с ответчиком о размере страховой выплаты, обратился к независимому эксперту-оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, так как ответчик, обязанный, в данному случае, в соответствии с п. 45 (абз. 6) Правил организовать независимую экспертизу (оценку), эту обязанность не исполнил.
 
    Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пп. «б» п. 62 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).
 
    Сумма, которую представитель истца просит в иске взыскать в солидарном порядке с Г. А.Ю. и ООО «<данные изъяты>», в размере № рублей № копеек, составляет разницу между суммой восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа деталей и запасных частей, рассчитанной независимым экспертом <данные изъяты> и суммой страхового возмещения, выплаченной истцу ООО «<данные изъяты>» в размере № рублей № копейки.
 
    Вместе с тем, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленному по результатам назначенной судом экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты>, с учетом амортизационного износа заменяемых деталей, составляет сумму в размере № рублей № копеек, а без учета износа, составляет сумму в размере № рублей.
 
    Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет сумму в размере № рублей № копеек (№ рублей № копеек - № рублей № копейки), которая подлежит взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты> в пользу истца <данные изъяты>, в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Сумма, в размере № рублей № копеек, который составляет разницу сумм восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства и без его учета (№ рублей - № рублей № копеек), на основании ст.ст. 15 и 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика Г. А.Ю. в пользу истца <данные изъяты>, в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.
 
    Требования истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в ДТП его имуществу, не основано на законе и удовлетворению не подлежит исходя из положений ст.ст. 322 и 326 ГК РФ.
 
    Письменное ходатайство истца о возмещении за счет ответчиков судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, сумма которой составила 1 № рублей № копеек, подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем
 
    Поскольку заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Г.А.Ю. подлежит взысканию в возмещение истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере № рублей (от суммы № рубля № копеек), а с ООО «<данные изъяты>» сумма в размере № рублей № копейки (от суммы № рублей № копеек).
 
    Суд также считает необходимым разрешить письменное ходатайство <данные изъяты> о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в сумме № рублей, которое подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ, то есть указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» с учетом положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 408, 927, 930, 943, 1068, 1072 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 193-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Г.А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 1 г. Пятигорска» сумму страхового возмещения в размере № рублей № копеек, а в удовлетворении остальной части этого требования, отказать.
 
    Взыскать с Г.А.Ю. в пользу <данные изъяты> сумму в размере № рубля № копеек в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в дорожно-транспортном происшествии, а в удовлетворении остальной части этого требования, отказать.
 
    В удовлетворении требования <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Г. А.Ю. о солидарном взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного имуществу, отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> сумму в размере № рублей № копейки, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении остальной части этого ходатайства, отказать.
 
    Взыскать с Г. А.Ю. в пользу <данные изъяты> сумму в размере № (четыреста) рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении остальной части этого ходатайства, отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> сумму в размере № № рублей в счет возмещения расходов на производство судебной экспертизы.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья                   В.П.Л.н