Решение от 29 июля 2014 года №2-311/14

    Дело № 2-311/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года г. Закаменск
 
    Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Косолаповой Л.Н. единолично, при секретаре Батуевой А.В., с участием представителя ООО «Встреча» Троц С.И., действующей на основании доверенности от ... года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Закаменске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Встреча» к Осодоевой Г.Б. о возмещении материального вреда, нанесенного работодателю вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Встреча» обратилось в суд с иском к Осодоевой Г.Б. о взыскании материального ущерба в размере ... руб., причинённого недостачей вверенных материальных ценностей.
 
    Требования мотивированы тем, что ... между истцом ООО «Встреча» в лице Будуновой Н.Ф. и ответчиком Осодоевой Г.Б. был заключен трудовой договор, а так же договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которых Осодоева Г.Б. была принята на должность продавца ... отдела «...» ТЦ «...», расположенного по ... и должна была бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. За время работы Осодоевой Г.Б. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) в сумме ... руб. Указанная недостача составлена по результатам ревизии ТМЦ отдела «...». Ответчиком дана объяснительная, где образовавшуюся недостачу объяснить не может. До настоящего времени Осодоева Г.Б. недостачу не погашает.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Встреча» Троц С.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просит взыскать с ответчика недостачу ТМЦ в сумме ... руб., также просит взыскать судебные расходы, госпошлину в размере ... руб., уплаченную при подаче иска.
 
    Ответчик Осодоева Г.Б. в суд не явилась по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.
 
    Суд, при согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что на основании приказа директора ООО «Встреча» Будуновой Н.Ф. № ... от ... Осодоева Г.Б. принята продавцом в ювелирный отдел «...» ТЦ «...» с .... В тот же день с Осодоевой Г.Б. был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
 
    С ... на основании приказа от №... от ... Осодоева Г.Б. уволена по п.3 ст.77 ТК РФ (собственное желание).
 
    В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    Как установлено в судебном заседании в ювелирном отделе «...» ТЦ «...» с ... по ... проведена ревизия товарно-материальных ценностей. Согласно акту результатов проверки ценностей от ... в отделе «...» недостача ТМЦ составила ... руб.
 
    Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    В соответствии со ст. 243 ТК РФ ответчик несет полную материальную ответственность в связи с тем, что с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.
 
    Поскольку между ООО «Встреча» и Осодоевой Г.Б. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, суд находит требования истца о взыскании материального ущерба, причинённого недостачей вверенных материальных ценностей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт недостачи ТМЦ подтверждается имеющимися в деле документами ревизии, актом результатов проверки ценностей от ... с которыми ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. По факту недостачи имеется объяснение Осодоевой Г.Б. от ... в котором она не может объяснить причину образования недостачи.
 
    На основании изложенного, суд считает, что факт причинения материального ущерба ООО «Встреча» ответчиком Осодоевой Г.Б. нашел подтверждение, а потому недостача ТМЦ в сумме ... руб. подлежит взысканию с Осодоевой Г.Б. в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суд не нарушил принцип состязательности и дал сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Вместе с тем, ответчик Осодоева Г.Б. в судебное заседание не явилась, не воспользовалась своим правом по представлению доказательств, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину в размере ... руб. исходя из цены иска, а потому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Встреча» удовлетворить.
 
    Взыскать с Осодоевой Г.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Встреча» недостачу товарно-материальных ценностей в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., всего ... (...) рублей ... копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Закаменский районный суд.
 
    Председательствующий судья Л.Н. Косолапова
 
    Решение не вступило в законную силу