Решение от 31 июля 2013 года №2-311/13

    Р Е Ш Е Н И Е дело №2-311\13
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
 
    -------------------------------------------------------------- 21 июля 2013 года г.Котовск
 
    Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЯНИНА В.В.
 
    при секретаре САМОРОДОВОЙ О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЕЛОНОСОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА к БЕЛОНОСОВОЙ СВЕТЛАНЕ ПЕТРОВНЕ, САПРЫКИНОЙ ВАЛЕРИИ АНДРЕЕВНЕ о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; и по встречному иску БЕЛОНОСОВОЙ СВЕТЛАНЫ ПЕТРОВНЫ, САПРЫКИНОЙ ВАЛЕРИИ АНДРЕЕВНЫ к БЕЛОНОСОВУ СЕРГЕЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ о вселении в жилое помещение,и о признании права пользования этим жилым помещением,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Белоносов С.А., обратившись в суд с иском,просит признать его бывшую жену,Белоносову С.П., и падчерицу,Сапрыкину В.А.,утратившими право пользования кв.№_________ в д.№_________ по ул.АДРЕС в г.Котовске,снять их оттуда с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем,что с июля 2004 года состоял в зарегистрированном браке с Белоносовой С.П. Ее и Сапрыкину В.А. в качестве членов семьи он вселил в вышеназванную квартиру,с 1999 г.,после смерти матери,является ее нанимателем.
 
    В марте 2012 года Белоносова С.П.,прекратив с ним брачные отношения,забрав свои и дочери личные вещи,а также имущество,которое ей было передано по добровольному соглашению и частичную денежную компенсацию,не снявшись с регистрационного учета,ушла вместе с дочерью,и проживает в кв.№_________ в д.№_________ по ул.АДРЕС в г.Котовске,принадлежащей Белоносовой С.П. на праве собственности. 28 сентября 2012 года по совместному заявлению в отдел ЗАГС г.Котовска их брак был расторгнут. Ответчик с момента ухода из спорной квартиры (т.е. более 6 месяцев) не вносит свою и своей дочери долю платы за жилищно-коммунальные услуги. Эти расходы несет он,они для него обременительны и ставят его в трудное материальное положение.
 
    Ответчики на спорное жилье со дня выезда из квартиры не претендовали.
 
    Исковые требования Белоносова С.А. в судебном заседании поддержал его представитель ФИО7,мотивировав требования тем,что в соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) указанное выше предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно,в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора,данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Кроме того,по смыслу ч.4 ст.69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права,какие имеют наниматель и члены его семьи,но только в том случае,если он продолжает проживать в этом жилом помещении.
 
    Совокупность изложенных выше фактов свидетельствует о том,что ответчики от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказались добровольно,переменив постоянное место жительства,более 6 месяцев они не проживают в указанной выше квартире,о фактах,препятствующих им в проживании в этой квартире,не заявляли.
 
    Длительное отсутствие ответчиков в квартире не являлось временным,в связи с этим у них отсутствуют основания требовать применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ,в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма,кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Белоносова С.П. исковые требования Белоносова С.А. не признала,пояснила,что 20 января 2006 г. она и дочь были зарегистрированы в кв.№_________ в д.№_________ по ул.№_________ в г.Котовске,и вселились в нее в качестве членов семьи нанимателя. Бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг несла она. В мае 2012 года между ней и истцом возник конфликт,ФИО16 сообщил ей,что решил прекратить с ней брачные отношения. В это время они находились в г.Москве,где оба работали. После конфликта истец фактически выгнал ее и ее дочь из квартиры. Когда она возвратилась в г.Котовск, и попыталась попасть в квартиру,где находилось принадлежащее ей лично имущество, а также совместно нажитое с Белоносовым С.А.,то не смогла это сделать, во входной двери были заменены замки. Во время их отсутствия ее дочь проживала с ее матерью в кв.№_________ в д.№_________ по ул.АДРЕС в г.Котовске,т.к. являлась несовершеннолетней, и не имела самостоятельного источника дохода. Она также в настоящее время проживает в этой квартире,которая принадлежит ей на праве собственности.
 
    На неоднократные обращения к бывшему мужу о вселении их в спорную квартиру,и передачи ей ключей от новых замков, Белоносов С.А. отвечает отказом,и высказывает в ее адрес угрозы.
 
    Она и ее дочь желают проживать по месту регистрации,принадлежащая ей квартира является однокомнатной,в настоящее время они проживают в ней втроем: она, дочь и мать,кому-то приходится ночью спать на полу.
 
    После того как она узнала,что имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, она предприняла меры к ее погашению.
 
    Сапрыкина В.А. также не признала исковые требования Белоносова С.А.,сообщила,что в период совместного проживания ее мать и Белоносов С.А. работали в г.Москве,она проживала с бабушкой то в квартире, принадлежащей ее матери на праве собственности,то в спорной квартире. Когда мать и отчим находились в г.Котовске,то она проживала вместе с ними в кв№_________ в д.№_________ по ул.АДРЕС в г.Котовске. Когда они вселились в спорное жилье там предметов домашнего обихода практически не было. Ее мать перевезла в квартиру принадлежащие ей вещи: журнальный столик, мягкую мебель, шторы, 2 кресла,ковер. В квартире находятся до настоящего времени эти вещи и их личные. От матери она узнала о том,что она прекратила брачные отношения с Белоносовым С.А. В спорную квартиру они попасть не могут,т.к. истец поменял на входной двери в квартиру замки. Она,как и Белоносова С.П., нуждаются в жилье,т.к. в однокомнатной квартире они проживают втроем.
 
    Белоносова С.П. и Сапрыкина В.А. предъявили к Белоносову С.А. встречный иск,и просят вселить их в кв№_________ в д№_________ по ул.АДРЕС в г.Котовске,и признать за ними право пользования этим жилым помещением. Свои требования они обосновывают вышеизложенными мотивами,а также пояснили,что в связи с тем,что истец чинит им препятствия в пользовании спорным помещением,они вынуждены временно проживать в кв.№_________ в д.№_________ по ул.АДРЕС в г.Котовске. Разрешить спорную ситуацию сложно и в связи с тем,что Белоносов С.А. постоянно проживает в г.Москве.
 
    Мнение Белоносовой С.П. в судебном заседании поддержала ее представитель ФИО8, которая считает,отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит временный характер,а в силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Белоносов С.А. и его представитель ФИО7 исковые требования Белоносовой С.П. и Сапрыкиной В.А. не признали по вышеизложенным мотивам,а также пояснили,что Белоносов С.А. не заменял замки во входной двери, ответчики могут попасть в квартиру беспрепятственно,что и сделала Белоносова С.П.,забрав из квартиры в его отсутствие имущество,являющееся их совместно нажитым. Белоносова С.П. имеет на праве собственности жилое помещение. Белоносов С.А. выполнил свои обязательства перед ответчицей по выплате денежной компенсации за совместно нажитое имущество,она требует дополнительную сумму. Между ними существовала договоренность,что после выполнения Белоносовым С.А. своих обязательств, Белоносова и Сапрыкина снимутся с регистрационного учета в спорной квартире. Ответчики свои обязательства не выполнили,предъявили встречный иск из-за дополнительных материальных претензий к истцу.
 
    Изучив материалы дела,выслушав стороны,их представителей,свидетелей,судья считает,что требования Белоносова С.А. подлежат отклонению, исковые требования Белоносовой С.П. и Сапрыкиной В.А.-удовлетворению.
 
    На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище,никто не может быть произвольно лишен жилища.В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав,т.е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
 
    Согласно ст.10 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке,предусмотренном законом.
 
    В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст.1,3 ЖК РФ).
 
    Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в т.ч. в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
 
    Суд установил,что 17.07.2004 г. Белоносовы С.А. и С.П. вступили в зарегистрированный брак. Белоносова С.П. имеет дочь от предыдущего брака, Сапрыкину В.А., <данные изъяты> г.р.
 
    С 1999 года нанимателем жилого помещения,кв.№_________ в д.№_________ по ул.АДРЕС в АДРЕС, является Белоносов С.А.
 
    Согласно договора купли-продажи от ДАТА,и свидетельства о государственной регистрации от той же даты Белоносова (Сапрыкина) С.П. является собственником однокомнатной квартиры №_________ в д.№_________ по ул.Мичурина в г.Котовске.
 
    20 января 2006 г. Белоносова С.П. и ее дочь Сапрыкина В.А. были вселены Белоносовым С.А. и зарегистрированы в кв.№_________ в д.№_________ по улАДРЕС в г.Котовске в качестве членов семьи нанимателя.
 
    С мая 2012 года стороны прекратили брачные отношения,а 30 октября 2012 года их брак прекращен.
 
    Свидетель ФИО9 показал,что осенью 2012 года он проезжал мимо д.№_________ по улАДРЕС в г.Котовске, у подъезда, в котором проживали Белоносовы, он увидел автомашину «Газель»,рядом находилась Белоносова С.П. В автомашину незнакомые ему мужчины погрузили диван-уголок, холодильник, стенку. Ему было известно,что в это время Белоносов С.А. находился в г.Москве. Белоносова С.П. пояснила ему,что переезжает. Когда об увиденном он сообщил Белоносову С.А., тот удивился, и сказал,что ничего об этом не знает. Ранее вышеназванные вещи он видел в квартире Белоносовых, знал от них,что они приобрели их в период брака.
 
    Свидетель ФИО10 пояснил,что в 2013 году Белоносова С.П. обращалась в полицию по поводу того,что не может попасть в квартиру,муж пытается ее выселить оттуда,там остались ее вещи. Он вместе с ней вышел по адресу. Нижний замок на входной двери был открыт, а к верхнему замку ключ, имеющийся у Белоносовой, не подходил. По его мнению замок был или сломан, или в нем заменили «личинку». В 2012 году он был с проверкой в квартире,т.к. Белоносов имеет оружие,никто не обращал его внимание на проблемы с замком на входной двери.
 
    Свидетель ФИО11 сообщил,что его мать в кв№_________ в д.№_________ по ул.АДРЕС в г.Котовске, где она проживает, делала ремонт,находящиеся в квартире вещи на период ремонта она вывезла в спорную квартиру. В апреле 2012 года он и его друзья на автомобиле «Газель» помогали ей перевезти вещи обратно, при этом присутствовал Белоносов С.А. Они забрали из его квартиры 3 шкафа от стенки, тумбочку, диван-уголок. В мае 2012 года, когда сестра приехала из г.Москвы, она рассказала,что прекратила брачные отношения с Белоносовым С.А., т.к. он встретил другую женщину,также она жаловалась, что не может открыть входную дверь в квартиру,где проживала с Белоносовым.
 
    Свидетель ФИО12 показал,что в период 2011-2012 г.г. в квартире Белоносова С.А. проживали мать Белоносовой С.П. и ее дочь. Осенью 2012 года они вывозили из квартиры вещи,видимо носильные, потому что они были в узлах,мебель в автомобиль не грузили.
 
    Свидетель ФИО13 пояснила,что Белоносова С.П..когда стала проживать в спорной квартире, привозила туда принадлежащие ей вещи: стенку, мягкую мебель,шторы, ковер. Позже,когда Белоносова С.П. прекратила брачные отношения с Белоносовым С.А., она ей говорила,что не может забрать из квартиры эти вещи,т.к. истец поменял замки на входной двери, а ключа от них у нее нет.
 
    Свидетель ФИО14 сообщила,что в мае 2012 года она узнала,что дочь разошлась с мужем. Она проживает в квартире дочери, на период ремонта вывозила принадлежащие ей вещи в квартиру Белоносова С.А.: угловой диван, шкафы,а после ремонта,в апреле 2012 года, забрала их. В спорной квартире остались принадлежащие ее дочери вещи: ковер,кухонный гарнитур, стиральная машинка. В мае 2012 года дочь жаловалась ей,что не может попасть в квартиру, на входной двери заменены замки,она вызывала сотрудников полиции. В период совместного проживания дочь и зять работали в г.Москве. Внучка проживала с ней. Они жили то в квартире №_________ в д.№_________ по улАДРЕС в г.Котовске, то в кв№_________ в д№_________ по ул.АДРЕС в г.Котовске.
 
    В соответствии с п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Одной из обязанностей членов семьи нанимателя является внесение в установленном порядке платы за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.
 
    Согласно сведений о начислениях,оплате и образовавшейся задолженности по состоянию на апрель 2013 года,представленных ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс»,имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг,предолставляемых в кв.№_________ в д.№_________ а по улАДРЕС в г.Котовске, в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства по делу как Белоносова С.П., так и Белоносов С.А. приняли меры к ликвидации задолженности. Таким образом, не только ответчики, но и сам истец не выполнял обязанности по содержанию жилья, и оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    Доводы, изложенные свидетелем ФИО9, опровергаются как пояснениями других свидетелей,так и детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру Белоносовой С.П., согласно которой в сентябре 2012 года она находилась в пределах Московской области.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Анализируя вышеизложенные доказательства, суд пришел к выводу,что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный,временный характер. В спорном жилом помещении осталось принадлежащее Белоносовй С.П. и Сапрыкиной В.А. имущество. Со стороны Белоносова С.А. ответчикам чинятся препятствия в пользовании жилым помещением,Белоносова и Сапрыкина не могут попасть в квартиру. Ответчики от своего права проживания в жилом помещении не отказывались,желают там проживать, тем более,что Белоносов С.А. постоянно находится в г.Москве,по этой же причине они не могли разрешить спор в досудебном порядке.
 
    Наличие у Белоносовой С.П. жилого помещения,принадлежащего ей на праве собственности, само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска Белоносова С.А., поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    При вынесении решения суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования БЕЛОНОСОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА о признании БЕЛОНОСОВУ СВЕТЛАНУ ПЕТРОВНУ и САПРЫКИНУ ВАЛЕРИЮ АНДРЕЕВНУ утратившими право на жилое помещение,и о снятии с регистрационного учета в этом жилом помещении оставить без удовлетворения.
 
    Исковые требования БЕЛОНОСОВОЙ СВЕТЛАНЫ ПЕТРОВНЫ и САПРЫКИНОЙ ВАЛЕРИИ АНДРЕЕВНЫ удовлетворить, вселить их в кв.№_________ в д.№_________ по улАДРЕС в г.Котовске Тамбовской области, и признать за ними право пользования этим жилым помещением.
 
    Взыскать с Белоносова С.А. в пользу Белоносовой С.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья В.В.Янина