Решение от 09 июля 2014 года №2-3110/14

Дело № 2-3110/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    9 июля 2014 года г. Смоленск
 
    Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:
 
    председательствующего (судьи) Киселева А.С.
 
    при секретаре Арбузовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенкова А.М. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Денисенков А.М. обратился в суд с указанным выше иском к ОСАО «Ингосстрах» отметив, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Савилова А.Н., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «<данные изъяты>»), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), вследствие которого принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «<данные изъяты>»), получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Савилова А.Н. на момент аварии была застрахована ОСАО «Ингосстрах», которое произвело ему выплату положенного возмещения в размере <данные изъяты> Вместе с тем, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость необходимого восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> что на <данные изъяты> больше, чем произведенная страховая выплата. Названную сумму разницы просит взыскать с ответчика. Кроме того, в иске поставлен вопрос о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25 %, от установленной законом страховой суммы в <данные изъяты> за каждый день просрочки с момента частичной выплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки, <данные изъяты> в счет возмещения представительских расходов, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по эвакуации транспортного средства, а также штрафа.
 
    Денисенков А.М. в суд не явился; его представитель Голобородова И.Н. в судебном заседании, сославшись на просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> не поддержала, а также не поддержала требования о возмещении расходов на проведение оценки стоимости восстановления автомобиля в размере <данные изъяты> сославшись на то, что ответчиком ко дню судебного разбирательства Денисенкову А.М. соответствующие денежные средства уплачены; просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25 %, от установленной законом страховой суммы в <данные изъяты> за каждый день просрочки с момента частичной выплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В остальном Голобородова И.Н. исковые требования оставила прежними.
 
    Представитель ОСАО «Ингосстрах» Шульга М.Ю. в судебном заседании иск сочла необоснованным, поскольку страховщик исполнил перед Денисенковым А.М. принятую на себя обязанность в полном объеме. Также отметила, что в случае удовлетворения иска заявленный стороной истца размер морального вреда подлежит снижению до разумных пределов; требования о взыскании штрафа незаконны.
 
    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).
 
    Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом в соответствии со ст. 1 этого закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Исходя из содержания и смысла приведенных норм материального права, действующим законодательством установлено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика возникает в случае наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причиненный вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, предполагающей наличие противоправных виновных действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда и причинно-следственную связь между указанными действиями (бездействием) и наступившим вредом.
 
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
 
    Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ).
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ).
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Виновником аварии явился водитель автомобиля «<данные изъяты>» Савилов А.Н., гражданская ответственность которого была застрахована ОСАО «Ингосстрах».
 
    Так, на основании обращения истца ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля и осуществил Денисенкову А.М. ДД.ММ.ГГГГ выплату положенного возмещения в размере <данные изъяты>
 
    Однако, считая данную сумму недостаточной, истец за счет собственных средств <данные изъяты> обеспечил со стороны ООО «<данные изъяты>» оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, которая определена специалистом на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей и равна <данные изъяты> (л.д. 6-9).
 
    Соглашаясь с правовой позицией Денисенкова А.М. и акцентируя внимание на заключении ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что размер реального ущерба, причиненного Денисенкову А.Н. в результате ДТП и подлежащего возмещению ответчиком в порядке страховой выплаты, составляет <данные изъяты> Это обусловлено тем, что выводы эксперта основаны на всестороннем исследовании объема и характера повреждений автомобиля истца, четко и подробно мотивированы; соответствующий расчет осуществлен при строгом соблюдении положений действующего законодательства. Доказательств необоснованности сделанных в заключении выводов отвечающей стороной в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Кроме того, по правилам ст. 15 ГК РФ и пп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, в состав убытков Денисенкова А.М. судом включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере <данные изъяты> поскольку данные затраты непосредственно связаны с имевшим место страховым случаем и рассмотрением возникшего спора, являлись разумными и признаются необходимыми (неизбежными) для восстановления истцом его нарушенного права.
 
    Таким образом, размер реальных убытков (ст. 15 ГК РФ), причиненных Денисенкову А.М. вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты>
 
    Одновременно суд отмечает, что ОСАО «Ингосстрах», признав обязанность по выплате требуемого страхового возмещения, до момента принятия настоящего решения уплатило Денисенкову А.М. <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В свою очередь, представитель истца, не оспаривая факт произведенных ответчиком выплат в общем размере <данные изъяты> в счет страхового возмещения и <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение досудебной оценки стоимости восстановления автомобиля, в судебном заседании иск в соответствующей его части не поддержала, что предопределяет невозможность удовлетворения требований Денисенкова А.М. о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> в счет страхового возмещения и <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение досудебной оценки стоимости восстановления автомобиля.
 
    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд взыскивает с ответчика в пользу Денисенкова А.М. убытки в размере <данные изъяты><данные изъяты>
 
    Разрешая вопрос по заявленному истцом требованию о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    Аналогичные положения закреплены в п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.
 
    В качестве базы расчета неустойки приведенными правовыми нормами названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
 
    В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более <данные изъяты> (пп. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ).
 
    Понятие «страховая выплата» названный Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
 
    Правовой анализ подобных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, то есть исходя из 120 000 руб. (Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2011 № КАС11-382).
 
    При этом в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012).
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012 установлена в размере 8,25 % годовых.
 
    Необходимые действия по выплате в полном объеме страхового возмещения ответчик в установленный законом срок не произвел.
 
    Часть подобной выплаты в размере <данные изъяты> ОСАО «Ингосстрах» осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось. Вместе с тем, размер данного возмещения, как выяснилось впоследствии, оказался заниженным.
 
    Таким образом, суд, установив не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» неустойку, рассчитанную по правилам п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день доплаты страхового возмещения до требуемого размера), с учетом требования стороны истца в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Что же касается заявленного Денисенковым А.М. требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, то суд его находит подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Пунктами 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать – отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Пунктом 45 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных страховщиком нарушений прав Денисенкова А.М. как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Так, суд, устанавливая факт отсутствия стремления ответчика к добровольному удовлетворению требований истца в полном объеме, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Денисенкова А.М. штраф в размере <данные изъяты> 50 %).
 
    В тоже время, по правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы определяется судом равным <данные изъяты>
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Смоленска надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Денисенкова А.М. <данные изъяты> в счет убытков, <данные изъяты> в счет уплаты неустойки, <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет штрафа и <данные изъяты> в счет возмещения представительских расходов.
 
    В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.
 
    Председательствующий А.С. Киселев
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2014.