Решение от 23 апреля 2014 года №2-3110/14

    Дело № 2-3110/14     
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года город Липецк
 
    Советский районный суд города Липецка
 
    в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.
 
    при секретаре Сухановой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсовой ФИО8 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Фурсова Т.В. является собственников <адрес> обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что в данной квартире были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.
 
    Истец Фурсова Т.В., представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Смольянинова Н.Ю. представила в судебное заседание заявления, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Фурсова Т.В. является собственником <адрес> на основании договора продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире зарегистрированы Фурсова Т.В., Журавлевы А.П., Л.Д., что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета.
 
    Из технического паспорта и технического заключения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что произведены перепланировка и переустройство жилого помещения путем разборки самонесущих перегородок туалета, ванны, между коридором и кухней, части самонесущей перегородки между коридором и жилой комнатой (5), разборки шкафов в жилой комнате (4), разборки самонесущей перегородки между жилой комнатой (4) и коридором. Устройство новых перегородок с дверными проемами, образовав коридор большей площади за счет площади жилой комнаты (4), совмещенный санузел и кухню большей площади. В санузле предусмотрена гидроизоляция. В кухне естественная вентиляция.
 
    Перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом не оспаривается. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой, переустройством не нарушаются, так как произведенные перепланировка, переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.
 
    Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «ПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» в результате обследования жилого помещения установлено, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> лит. «А8», отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома. Согласно с п. 17 ст. 51 градостроительного кодекса РФ разрешение на перепланировку не требуется.
 
    В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03).
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    разрешить Фурсовой ФИО9 сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии путем разборки самонесущих перегородок туалета, ванны, между коридором и кухней, части самонесущей перегородки между коридором и жилой комнатой (5), разборки шкафов в жилой комнате (4), разборки самонесущей перегородки между жилой комнатой (4) и коридором. Устройство новых перегородок с дверными проемами, образовав коридор большей площади за счет площади жилой комнаты (4), совмещенный санузел и кухню большей площади. В санузле предусмотрена гидроизоляция. В кухне естественная вентиляция.
 
    Считать жилое помещение <адрес> имеющим общую площадь – 43,3 кв. м., жилую площадь – 25,2 кв. м., площадь вспомогательных помещений – 18,1 кв. м.
 
    Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Л.А. Гончарова
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 28.04.2014 года.