Решение от 12 февраля 2014 года №2-311-2014

    РЕШЕНИЕ № 2-311-2014
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 февраля 2014 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,
 
    при секретаре Даниловой Ж.Н.,
 
    с участием истца Микрюкова А.В.,
 
    представителя третьего лица Администрации МО «Штанигуртское» Булатовой М.И., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрюкова А. В. к Ахмедову О. Ф. оглы, Ментешашвили З. З. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
 
    установил:
 
    Микрюков А.В. обратился в суд с иском к Ахмедову О.Ф. оглы, Ментешашвили З.З.
 
    о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Микрюков А.В. является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>. В данной квартире без ведома истца и отсутствия его согласия ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы Ахмедов О. Ф. оглы, Ментешашвили З. З.. Они остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении по настоящее время.
 
    Истец считает, что ответчики права пользования и проживания в вышеуказанном жилье не приобрели, так как с момента фактической регистрации по настоящее время в спорной квартире не проживали и не проживают, членами семьи нанимателя не являются, не вели и не ведут с нанимателем общее хозяйство, не оплачивали и не оплачивают коммунальные услуги, не платят за наем, содержание и ремонт жилого помещения. Соглашения, договоры о пользовании указанным жилым помещением с ответчиками не заключались. Вещи Ахмедову О.Ф. оглы, Ментешашвили З.З. в жилом помещении по <адрес>, не хранились и не хранятся. Место жительства ответчиков истцу неизвестно. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но не влечет за собой возникновение права на жилое помещение.
 
    С учётом указанных обстоятельств в соответствии со ст.ст. 35, 69 ЖК РФ Микрюков А.В. обратился с данным иском в суд.
 
    В судебном заседании истец Микрюков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что ему, как молодому специалисту, в ДД.ММ.ГГГГ совхоз «...» предоставил однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживает в данном жилом помещении. При вселении она была пустая. До него в данной квартире жила старая женщина, после её смерти в жилое помещения вселялся её племянник, но его попросили выселиться, поскольку он проживал на незаконных основаниях. С ДД.ММ.ГГГГ к истцу ответчики Ахмедов О.Ф. оглы, Ментешашвили З.З. не вселялись. Никто его согласия на регистрацию ответчиков не спрашивал, он сам согласие на их регистрацию также не давал. О том, что Ахмедов О.Ф. оглы, Ментешашвили З.З. зарегистрированы в спорном жилом помещении, истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, был очень удивлен. Он пытался выяснить причину регистрации ответчиков, но до конца дело не довел, поскольку на тот момент в сельской администрации работали уже другие специалисты. Ответчиков он никогда не видел, от других людей о них тоже никогда не слышал.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица Администрации МО «Штанигуртское» Булатова М.И. с иском согласилась, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ работает в Администрации МО «Штанигуртское». Об обстоятельствах регистрации ответчиков ей ничего неизвестно. Ответчиков она никогда не видела, в спорную квартиру они не вселялись, никогда не проживали в ней. Место жительства ответчиков ей неизвестно. Она слышала, что на тот период времени, таким образом (без согласия проживающих) прописывали граждан южной национальности, так как те работали в совхозе.
 
    В судебное заседание ответчики Ахмедов О.Ф. оглы, Ментешашвили З.З., представитель третьего лица Администрации МО «Глазовский район» не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания. Ответчики извещены по месту регистрации (место нахождения их неизвестно).
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков Ахмедова О.Ф. оглы, Ментешашвили З.З., представителя третьего лица Администрации МО «Глазовский район».
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, изучив представленные доказательства, суд находит, что иск Микрюкова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Предметом спора является жилое помещение - квартира <адрес>.
 
    Квартира находится в муниципальном жилищном фонде. Собственником квартиры <адрес> является муниципальное образование «Глазовский район», что подтверждается выпиской из реестра заданий, сооружений, находящихся в собственности МО «Глазовский район» от ДД.ММ.ГГГГ № (реестровый номер объекта №, дата регистрации объекта в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, основанием внесения в Реестр является постановление главы Администрации Глазовского района от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    Из выписки из координационного совета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Микрюкову А. В. выделена квартира по <адрес>.
 
    Суду представлено заявление Микрюкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации его по месту жительства по <адрес>.
 
    Истец Микрюков А.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ за № вселился в предоставленное ему жилое помещение по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Глазовского района и Микрюковым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения №. В соответствии с данным договором наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по <адрес>. В графе совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи стоит прочерк.
 
    Как следует из выписки из домой книги, выданной главой МО «Штанигуртскоое» по <адрес> зарегистрированы по месту жительства Ахмедов О. Ф. оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Ментешашвили З. З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Микрюков А. В., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из справок о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, выданных МУП ЖКХ МО «Глазовский район» следует, что в соответствии с сальдовой ведомостью по <адрес> на лицевой счет гражданину Ахмедову О. Ф. оглы, Ментешашвили З. З. плата за услуги водоснабжения не начислялась и не начисляется. Оплату за услуги водоснабжения они не вносили.
 
    Из справки, выданной отделом бухгалтерского учета и отчетности Аппарата Главы МО «Глазовский район» районного совета депутатов и Администрации Глазовского района следует, что оплата за найм от Ахмедова О. Ф. оглы, Ментешашвили З. З., зарегистрированных по <адрес>, не вносилась.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что ответчик Микрюков А.В. её муж, ответчиков Ахмедова О.Ф. оглы, Ментешашвили З.З. не знает, никогда их не видела. Она около двух лет встречалась с истцом Микрюковым А.В., совместно они стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ, в брак вступила с истцом в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в квартире <адрес>, ответчиков не видела, они в данном жилом помещении не проживали, никто на данную квартиру не претендовал.
 
    Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник (наймодатель) жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
 
    В соответствии со ст. 61 ЖК РФ - 1. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. 2. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
 
    В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
 
    Согласно ст. 69 ЖК РФ – к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 
    Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Согласно ст. 67 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Так, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем;…… 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;….2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Так, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 542-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изм. от 2004г., 2006г.) – в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
 
    Так, в ходе судебного разбирательства из объяснений истца, третьего лица, показаний свидетеля, представленных письменных доказательств, судом достоверно, объективно установлено, что истцу Микрюкову А.В., как молодому специалисту, была предоставлена квартира по <адрес>, в которую он вселился на основании ордера, зарегистрировался с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в ней до настоящего времени. Также в спорной квартире по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ответчики Ахмедов О.Ф. оглы, Ментешашвили З.З., которые в данную квартиру никогда не вселялись, никогда не проживали, членами семьи нанимателя Микрюкова А.В. не являлись и не являются, обязательства по договору найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, не выполняли. Кроме того, достоверно установлено, что сам наниматель Микрюков А.В. не знает ответчиков, никогда не давал согласия на их регистрацию в спорную квартиру, никаких договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением с ответчиками не заключал.
 
    При этом суд учитывает и следующее обстоятельство: регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, и который не влечет возникновение права на жилое помещение.
 
    То есть суд находит, что регистрация ответчиков Ахмедова О.Ф. оглы, Ментешашвили З.З. по месту жительства в <адрес> не влечет возникновение у ответчиков права пользования спорной квартирой.
 
    Все выше перечисленные обстоятельства дают суду основания признать ответчиков Ахмедова О.Ф. оглы, Ментешашвили З.З. неприобретшими право пользования <адрес> согласно ст. ст. 60, 67, 69 ЖК РФ.
 
    С учётом изложенного суд считает необходимым удовлетворить иск Микрюкова А.В. о признании Ахмедова О.Ф. оглы, Ментешашвили З.З. неприобретшими право пользования квартирой, расположенной по <адрес>, признав его законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Микрюкова А. В. удовлетворить.
 
    Признать Ахмедова О. Ф. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ментешашвили З. З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, неприобретшими право пользования квартирой <адрес>.
 
    Решение в части признания Ахмедова О.Ф. оглы, Ментешашвили З.З. неприобретшими право пользования <адрес> является законным основаниям для снятия их с регистрационного учета из квартиры <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления путём подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья М.Ф.Рычкова