Дата принятия: 15 февраля 2013г.
Номер документа: 2-311-2013
Дело № 2- 311-2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2013 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Богаевской Т.С.
при секретаре Антоновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М» к Роговой М.А. о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «М» обратились в суд с иском к Роговой М.А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
В обоснование требований указывают, что между банком «Монетный дом» ОАО и Роговой М.А. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ответчику была выдана карта с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей и указанная сумма была перечислена ответчику. По договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «М» перешло в полном объеме право требования к Роговой М.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.4. Договора по карте установлен лимит кредитования. Размер ежемесячного платежа должен быть таким, чтобы основной долг не превышал лимита кредитования. Проценты за пользование кредитом установлены в размере <данные изъяты> % и погашаются ежемесячно согласно графику, установленному п. 2.5 договора. Ответчик неоднократно нарушала обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратила кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей и не уплатила начисленные проценты <данные изъяты> копейку. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> копеек. Указанную сумму просят взыскать с ответчика.
Также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
Представитель истца ФИО, действующий по доверенности( л.д. 68), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Титова (Рогова) М. А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что не согласна с размером неустойки.
Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Между банком «Монетный дом» ОАО и Роговой М.А. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ответчику была выдана карта с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей и указанная сумма была перечислена ответчику. По договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «М» перешло в полном объеме право требования к Роговой М.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.4. Договора по карте установлен лимит кредитования. Размер ежемесячного платежа должен быть таким, чтобы основной долг не превышал лимита кредитования. Проценты за пользование кредитом установлены в размере <данные изъяты> % и погашаются ежемесячно согласно графику, установленному п. 2.5 договора.
Как видно из материалов дела, ответчик неоднократно нарушала обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратила кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей и не уплатила начисленные проценты <данные изъяты> копейку. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> копеек.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате полученного кредита и оплате процентов.
В то же время суд соглашается с доводами ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в этом случае суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата основного долга до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М» удовлетворить частично.
Взыскать с Титовой М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М» сумму задолженности по кредиту: сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копейку, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Титовой М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.
В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «М» к Титовой М.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд
Председательствующий Богаевская Т.С.
