Решение от 24 мая 2013 года №2-311-2012

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года                                                    г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Богданова В.А.,
 
    при секретаре Лобановой Л.В.
 
    с участием представителя истца по доверенности – Кургузова Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-311-2012 по иску Кургузовой О.М. к администрации МО Суворовский район о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на две комнаты в общежитии в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Кургузова О.М. обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на две комнаты в общежитии в порядке приватизации, указывая в иске, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> является нанимателем комнат №, №, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте гражданина РФ и выпиской из домовой книги. Согласно договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключено с нею администрацией МО Суворовский район, она (истец) является нанимателем комнат № и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в многоквартирном общежитие по адресу: <адрес>. Также по вышеуказанному адресу зарегистрирован и проживает её сын – Кургузов Е.В., который ранее уже принимал участие в приватизации. До ДД.ММ.ГГГГ года данное жилое помещение принадлежало ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>. Данное общежитие по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ было передано в муниципальную собственность МО Суворовский район Тульской области на основании постановления главы администрации Суворовский район за № от ДД.ММ.ГГГГ, но указанное постановление по неизвестной причине государственную регистрацию права не прошло. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в администрацию МО Суворовский район с заявлением о передаче ей в собственность вышеуказанного жилого помещения, но из ответа администрации МО Суворовский район № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ», жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Истец считает причину отказа необоснованной и противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, поскольку жилое помещение, в котором она проживает, не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации, по следующим основаниям. Здание № по <адрес> было построено под нужды общежития и изначально принадлежало государственному предприятию - <данные изъяты>». Занимаемое истцом жилое помещение является жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования и не относятся к специализированному муниципальному жилищному фонду. Поэтому, ссылаясь на положения ст.ст. 4-7, 19 ЖК РСФСР и ст.1 Закона РФ № 4218-1 от 24.12.1992 года «Об основах федеральной жилищной политики», истец просит суд признать отказ в приватизации комнат незаконным и признать за ней право собственности на комнаты в общежитии в порядке приватизации.
 
    Истец Кургузова О.М. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие с участием её представителя – Кургузова Е.В. Исковые требования поддерживает полностью и просит их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Кургузовой О.М. рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
 
    Представитель третьего лица – ОАО «Суворовский рынок» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Кургузовой О.М. рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
 
    Суд на основании ч. 3 ст. 167 ПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Представитель истца по нотариальной доверенности - Кургузов Е.В. в судебном заседании исковые требования Кургузовой О.М. поддержал полностью и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также Кургузов Е.В. пояснил, что сам он в приватизации указанных в иске комнат, так как зарегистрирован и проживает по тому же адресу, что и истец, принимать участие не желает.
 
    Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Судом установлено, что истец Кургузова О.М. зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года на жилой площади комнат № и № по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом Кургузовой О.М.,: №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Суворовским РОВД Тульской области, выпиской из домовой книги. Согласно справке, выданной МКП «Сервис», Кургузова О.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в приватизации не участвовала. Согласно выписке (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) площадь комнат № и №, находящихся в доме по адресу: <адрес>, составляет соответственно <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Согласно Постановлению главы администрации Суворовского района № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие ЗАО «<данные изъяты>» передано в муниципальную собственность Суворовского района. Кургузовой О.М., которая зарегистрирована по вышеуказанному адресу, не использовала право приватизации жилья, однако администрацией МО Суворовский район Тульской области ей отказано в передаче спорного жилого помещения в виде указанных комнат в порядке приватизации.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Таким образом, из положений указанной нормы Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    Поскольку здание общежития по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации Суворовского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в муниципальную собственность Суворовского района общежития ЗАО «<данные изъяты>», то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года статус общежития утрачен в силу закона.
 
    В тоже время, суд отмечает, что ответчиком в соответствии с ст. 56 ГПК РФ не представлено суду решение администрации МО Суворовский район Тульской области (или ранее действующего исполкома) о признании общежитием здание по адресу: <адрес>, и право собственности на данное здание, как на общежитие, ни за администрацией город Суворов Суворовского района», ни за администрацией МО Суворовский район Тульской области не зарегистрировано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
 
    В силу ст.ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.
 
    Кроме того, суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией МО Суворовский район был заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии за №, а именно, на комнаты №, №, площадью – <данные изъяты> кв.м., в общежитии по адресу: <адрес>.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что отказ в приватизации жилого помещения, указанного истцом, является незаконным, поскольку распространение законодателем норм ЖК РФ о договоре социального найма на жилые помещения, переданные в муниципальный жилищный фонд, влечет изменение правового режима этих помещений. В силу положений договора социального найма на такие помещения распространяется общий правовой режим, установленный для жилых помещений, в том числе и возможность приватизации таких помещений.
 
    После передачи указанного здания общежития в муниципальную собственность к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в этом жилом доме, в том числе к занимаемому истцом жилому помещению, состоящему из изолированных комнат №, № площадью – <данные изъяты> кв.м., в силу ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, что нашло свое подтверждение в Определении Верховного суда РФ от 4 мая 2007 года № 36-В07-3.
 
    В силу ч.1 ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.
 
    Кургузова О.М. (истец по делу) занимает жилое помещение комнат №, № общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в общежитии ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на условиях договора социального найма, а потому данное жилое помещение может быть истцом приватизировано на общих основаниях.
 
    Отсутствие решения органа местного самоуправления о снятии статуса общежития с <адрес>, не может быть поставлено в зависимость от действий органов местного самоуправления по реализации положений закона в указанной части. В приватизации жилья ранее Кургузова О.М. не участвовала.
 
    В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом соразмерно конституционно значимым целям.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
 
    Представитель ответчика, отказывая истцу в приватизации жилого помещения, ссылаясь на ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не представил в суд данные о специальном и целевом назначении жилых помещений в общежитии для временного проживания и особом их правовом режиме. На основании чего суд приходит к выводу, что в жилых помещениях общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, отсутствует особый правовой статус, исключающий возможность их приватизации.
 
    Учитывая указанное, и что истцом не реализовано право на приватизацию жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Исковые требования Кургузовой О.М. удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ администрации МО Суворовский район Тульской области в приватизации комнат №, №, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Кургузовой О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, - право собственности в порядке приватизации на жилую комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и на жилую комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес>.
 
    Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий