Решение от 01 августа 2014 года №2-3108/14

Дело № 2-3108/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    г.Новочеркасск 1 августа 2014 год
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Грачевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Грачева А.В. заключили договор № от <дата> о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 168 237 руб. сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору.
 
    По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 217268 руб. 33 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 153536 руб. 43 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 40 669 руб. 08 коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 23 062 руб. 82 коп.
 
    Истец просит суд взыскать с Грачевой А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору № от <дата> в сумме 217268 руб. 33 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 153536 руб. 43 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 40669 руб. 08 коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 23 062 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5 372 руб. 68 коп.
 
    Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Грачева А.В., своевременно получившая судебное извещение, в судебное заседание не явилась. Представитель Грачевой А.В., действующая на основании доверенности Желтикова А.И., в судебном заседании просила суд снизить размер неустойки. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Судом установлено, что <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Грачева А.В. заключили договор № от <дата> о предоставлении кредитов и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 168 237 руб. сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.7-8).
 
    Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору.
 
    Согласно расчету, задолженность составляет 217268 руб. 33 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 153536 руб. 43 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 40 669 руб. 08 коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 23062 руб. 82 коп. Суд соглашается с расчетом задолженности, учитывая, что ответчиком никаких документов, свидетельствующих о собственном расчете платежей по договору, к делу не приобщено.
 
    В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В материалах дела документов, подтверждающих, что сумма займа возвращена ответчиком, не имеется.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которых она основывает свои требования.
 
    Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца, и полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
 
    На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
 
    Решая вопрос о возможном уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.
 
    Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая факт уплаты истцом госпошлины в размере 5 372 руб. 68 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Грачевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Грачевой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов и ведении банковского счета в сумме 217268 (двести семнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей с учетом пени и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5372 (пять тысяч триста семьдесят два) руб., а всего 222 641 (двести двадцать две тысячи шестьсот сорок один) руб. 01 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в месячный срок с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2014 года.
 
    Судья: