Решение от 11 июля 2013 года №2-3107/2013

                                                2-3107/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июля 2013 года                        Центральный районный суд
 
                                    г. Комсомольска-на-Амуре
 
                                    Хабаровского края
 
                                    в составе:
 
    Председательствующего судьи                     АЙЗЕНБЕРГ А. М.
 
    С участием прокурора                        ПЕТРОВСКОЙ Т.В.
 
    При секретаре                             ЧАЛОЙ О.В.
 
        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Бурбах Л. Я. к Лактионовой Л. В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что /дата скрыта/ ответчица Лактионова Л. В. в неприличной форме оскорбила истицу, унизив ее честь и достоинство, назвав ее «/данные скрыты/».
 
    Указанное обстоятельство подтверждено кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от /дата скрыта/, содержащем указания: в обоснование вывода о виновности Лактионовой Л. В. в совершении преступления суд апелляционной инстанции правильно сослался на собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательства...., из которых следует, что Лактионова Л. В. в неприличной форме оскорбила Бурбах Л. Я., унизив её честь и достоинство.
 
    От уголовной ответственности ответчица была освобождена ввиду изменений, внесенных в УК РФ, извинений истице не принесла.
 
    Истица считает, что ответчиком нарушены ее нематериальные блага: честь и достоинство личности, так как никто не может нарушать ее права, называя в присутствии свидетелей /данные скрыты/, то есть, психически ненормальным человеком, в неприличной форме оскорбив ее.
 
    Такое поведение ответчицы вызвало у истицы нравственные страдания, поскольку она является психически нормальным человеком.
 
    Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме /данные скрыты/ руб., судебные расходы в сумме /данные скрыты/ руб.
 
    Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным выше основаниям.
 
    Суду пояснила, что /дата скрыта/ в 1900 часов Лактионова Л.В. вместе со своей матерью, мужем и братом пришла к ней во двор и стала оскорблять, унизив ее честь и достоинство.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка /данные скрыты/ ответчица была оправдана.
 
    Данный приговор ею обжалован в установленном законом порядке, приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от /дата скрыта/ приговор мирового судьи судебного участка /данные скрыты/ отменен и ответчица признана виновной.
 
    В дальнейшем, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от /дата скрыта/ ответчица признана виновной, но ввиду внесения изменений в УК РФ ответчица освобождена от уголовной ответственности, однако, несмотря на это, ответчица до настоящего времени не принесла ей извинений.
 
    В результате действий ответчицы истица испытывала сильные эмоциональные и нервные переживания, у нее нарушился ночной сон, стала болеть голова, постоянно вспоминает случившееся, вновь переживает произошедшее.
 
    Просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме /данные скрыты/ руб.
 
    В связи с обращением с иском в суд ей потребовалась помощь квалифицированного юриста, стоимость услуг по составлению искового заявления в суд составила /данные скрыты/ руб., при подаче иска ею внесена госпошлина в сумме /данные скрыты/ руб.
 
    Указанные судебные расходы просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу.
 
    Просит суд удовлетворить исковые требования.
 
    Ответчик Лактионова Л.В. в судебном заседании иск в части компенсации морального вреда признала в сумме /данные скрыты/ руб., поскольку, по ее мнению, сумма денежной компенсации явно завышена. Представила суду письменное заявление о признании иска. Обстоятельства, изложенные истицей подтвердила.
 
    Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 39, 173 п. 3, 198 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав истца Бурбах Л.В., ответчицу Лактионову Л.В., заключение прокурора полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
 
    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
 
    Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
 
    Согласно требований статьи 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
 
    в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда;
 
    Установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами, что события имели место /дата скрыта/ в 19 00 час. в /адрес скрыт/ при вышеуказанных обстоятельствах.
 
    В связи с произошедшими событиями, частный обвинитель (потерпевшая), истица по настоящему гражданскому делу обратилась к мировому судье судебного участка № /данные скрыты/ с заявлением частного обвинения, предъявив обвинение Лактионовой Л. В., ответчице по настоящему гражданскому делу, в совершении преступления, предусмотренного статьей /номер скрыт/ УК РФ, то есть, в унижении чести и достоинства, выраженном в неприличной форме.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № /данные скрыты/ от /дата скрыта/ Лактионова Л.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного /номер скрыт/ УК РФ, оправдана на основании /номер скрыт/ УПК РФ, ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления.
 
    На указанный приговор частным обвинителем (потерпевшей) Бурбах Л. Я. принесена апелляционная жалоба, которая рассмотрена Комсомольским районным судом /адрес скрыт/.
 
    Приговором Комсомольского районного суда/адрес скрыт/ от /дата скрыта/ приговор мирового судьи судебного участка № /данные скрыты/ от /дата скрыта/ в отношении Лактионовой Л.В. по /номер скрыт/ УК РФ отменен.
 
    Лактионова Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного /номер скрыт/ УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере /данные скрыты/ руб.
 
    Будучи не согласна с указанным приговором суда апелляционной инстанции, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, осужденная Лактионова Л. В. и адвокат К.Е.С. обратились в Судебную коллегию по уголовным делам/адрес скрыт/ с кассационной жалобой.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от /дата скрыта/ приговор Комсомольского районного суда/адрес скрыт/ от /дата скрыта/ отменен, производство по уголовному делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. /номер скрыт/ УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления.
 
    Из кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от /дата скрыта/ следует, что события имели место /дата скрыта/ в 19 00 часов во дворе дома №/номер скрыт/ по /адрес скрыт/ при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда апелляционной инстанции.
 
    Как установлено в судебном заседании, Лактионова Л. В. /дата скрыта/ в 19 00 часов во дворе дома /номер скрыт/ по /адрес скрыт/ в присутствии Б.А.В. и Б.М.В., произнесла оскорбления в адрес Бурбах Л.Я.
 
    В обоснование вывода о виновности Лактионовой Л. В. в совершении преступления, предусмотренного статьей /номер скрыт/ УК РФ, суд апелляционной инстанции правильно сослался на собранные в соответствии с уголовно - процессуальным законом, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства: показания частного обвинителя Бурбах Л. Я, свидетелей Б.А.В. и Б.М.В., иные доказательства, из которых следует, что Лактионова Л. В. в неприличной форме оскорбила Бурбах Л. Я, унизив ее честь и достоинство.
 
    Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследованных в суде доказательствах и признаются судебной коллегией правильными.
 
    Вместе с тем, судебная коллегия считает, что постановленный приговор в связи с изменением уголовного закона, подлежит отмене с прекращением уголовного дела.
 
    В соответствии со статьей 24 ч. 2 УК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 статьи 24 УПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 384 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, суд отменяет приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ.
 
    Федеральным законом №ФЗ - 420 от 7 декабря 201 год в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым статья 130 УК РФ, предусматривающая ответственность за оскорбление, исключена.
 
    На основании статьи 10 УК РФ, статьи 384 УПК РФ, статьи 24 ч. 2 УПК РФ, обжалуемый приговор, постановленный в отношении Лактионовой Л. В., подлежит отмене, с прекращением в отношении нее уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 статьи 24 УПК РФ.
 
    Данным кассационным определением приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от /дата скрыта/ в отношении Лактионовой Л. В. отменен, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным статьей /номер скрыт/ УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления, кассационная жалоба адвоката К.Е.С. и Лактионовой Л. В. оставлена без удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Пунктом 4 указанной нормы установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, указанный вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу имеет для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, преюдициальное значение.
 
    Тот факт, что истице, незаконными действиями ответчицы, произнесшей оскорбление в адрес истицы, унизившего ее честь и достоинство, причинен моральный вред, очевиден, и, в силу требований статьи 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.
 
    С учетом изложенного и, принимая во внимание степень вины ответчицы, высказавшей в адрес истицы оскорбление, унизившее ее честь и достоинство, степень физических и нравственных страданий, испытываемых истицей, в частности, нарушение ночного сна, головные боли, стресс, необходимость приема лекарственных препаратов, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании морального вреда и считает необходимым его удовлетворить, определив сумму денежной компенсации данного вреда в размере /данные скрыты/ руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как следует из представленной квитанции /номер скрыт/ от /дата скрыта/ истица оплатила за услуги по составлению искового заявления /данные скрыты/ руб.
 
    Кроме того, истицей была оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере /данные скрыты/ руб., что подтверждается чек-ордером от /дата скрыта/ Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме /данные скрыты/ руб.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчица проживает по иному адресу, чем тот, который указан в исковом заявлении, а именно: /адрес скрыт/.
 
    По адресу, указанному в исковом заявлении, ответчица проживала временно, о чем истице не было известно перед обращением с иском в суд.
 
    Вступившим в законную силу определением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от /дата скрыта/ настоящее исковое заявление Бурбах Л. Я. к Лактионовой Л. В. о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 135 ГПК РФ, возвращено истице в связи с его неподсудностью указанному суду.
 
    Таким образом, дело принято к производству Центральным районным судом г. Комсомольска - на - Амуре с соблюдением правил подсудности.
 
    В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
 
    С учетом изложенного и, принимая во внимание требования вышеуказанной нормы, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Бурбах Л. Я. к Лактионовой Л. В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Лактионовой Л. В. в пользу Бурбах Л. Я. денежную компенсацию морального вреда в сумме /данные скрыты/ руб. и судебные расходы в сумме /данные скрыты/ руб.
 
        На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.
 
 
СУДЬЯ: