Решение от 21 августа 2013 года №2-3105/12

    Д Е Л О № 2-3105/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    21 августа 2013 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Цветкове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МЕГАПОЛИСКРЕДИТ» к Спирину А.В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    у с т а н о в и л:
 
    (дата обезличена) между ОАО «МДМ Банк» и Спириным А.В. был заключен кредитный договор № (номер обезличен), согласно которого ОАО «МДМ Банк» предоставил Спирину А.В. кредит для приобретения автотранспортного средства в размере (сумма обезличена) сроком до (дата обезличена). В качестве обеспечения кредитных обязательств был заключен договор залога транспортного средства (данные обезличены) модели (данные обезличены) VIN (номер обезличен) (дата обезличена) выпуска. ОАО «МДМ Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, впоследствии, по договору уступки права требования (цессии) эти права передал по договору ООО «Бизнес-Консал» от (дата обезличена).(дата обезличена) ООО «Бизнес-Консалт» передал также по договору цессии права требования ООО «Кредит-Консалт», а (дата обезличена) ООО «Кредит-Консалт» также по договору уступки права требования передал права требования ООО «МегаполисКредит». Тем самым, у истца имеется право требования от ответчика исполнения им обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчик Спирин А.В. принятые обязательства нарушает, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга (сумма обезличена), включая задолженность по основному долгу (сумма обезличена), задолженность по процентам (сумма обезличена). и судебных расходов по уплате госпошлины (сумма обезличена), а также с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства (данные обезличены) модели (данные обезличены) VIN (номер обезличен) (дата обезличена) выпуска.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, по факсу направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в суд просил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Спирин А.В в судебное заседание не явился, направленная судебная повестка по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) возвращена с отметкой « по истечении срока хранения». Ранее, в судебные заседания, назначенные на (дата обезличена) в (дата обезличена), на (дата обезличена) в (дата обезличена) ответчик также не являлся по аналогичной причине. Между тем, по сведениям УФМС Нижегородской области от (дата обезличена) суду сообщалось о регистрации гражданина Спирина А.В. (дата обезличена) года рождения о регистрации его по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) (дата обезличена)(л.д.(номер обезличен)). При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, а ходатайство о вынесении по делу заочного решения судом подлежащим удовлетворению на основании ст.233 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Судом установлено, что (дата обезличена) между ОАО АКБ «МДМ Банк» и Спириным А.В. был заключен Кредитный договор № (номер обезличен) на предоставление кредита в сумме (сумма обезличена). (л.д.(номер обезличен))
 
    Во исполнение своих кредитных обязательств, заемщик Спирин А.В.по договору о залоге, заключенному (дата обезличена) между этими же сторонами, Спирин А.В. передал ОАО «МДМ Банку» автотранспортное средство (данные обезличены) модели (данные обезличены) VIN (номер обезличен) (дата обезличена) выпуска в залог. (л.д.(номер обезличен))
 
    Согласно Договора № (номер обезличен) уступки права требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц, заключенному (дата обезличена) между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Бизнес-Консалт» к последний принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в частности, права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие права, связанные с правами требования по кредитным договорам, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции. (л.д.(номер обезличен))
 
    В приложении к данному договору в виде краткого реестра указан договор, заключенный со Спириным А.В. (л.д.(номер обезличен))
 
    Согласно Договора №(номер обезличен) уступки права требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц от (дата обезличена), заключенного между ООО «Бизнес-Консалт» и ООО «КредитКонсалт», последний принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ Банк» и должниками, указанными в Кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение (номер обезличен) к настоящему договору). (л.д.(номер обезличен))
 
    В Кратком реестре, указанном в вышеназванном договоре указан кредитный договор, заключенный со Спириным А.В. (л.д.(номер обезличен)).
 
    Также, (дата обезличена) ООО «КредитКонсалт» и ООО «МегаполисКредит» заключили договор №(номер обезличен) об уступке права требования, согласно которого последний принимает права требования, согласно приложения (номер обезличен), по кредитным договорам, заключенным между должниками и ОАО «МДМ Банк» (л.д.(номер обезличен))
 
    В Приложении (номер обезличен) к Договору уступки права требования №(номер обезличен) от (дата обезличена) указан должник по кредитному договору - Спирин А.В. (л.д.(номер обезличен))
 
    Мемориальным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) ОАО «МДМ Банк» выдал Спирину А.В. (сумма обезличена) (л.д.(номер обезличен)).
 
    Расчет задолженности по кредиту по состоянию на (дата обезличена) составляет (сумма обезличена), в т.ч. задолженность по основному долгу в размере (сумма обезличена), задолженность по процентам (сумма обезличена).
 
    Поскольку истец выполнил обязательства по договору, доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по договору в материалах дела не имеется, суд считает возможным удовлетворить исковые требования. Заявленные требования обоснованны в соответствии с принятыми сторонами обязательствами, поэтому имеются основания для удовлетворения иска в заявленной сумме задолженности в размере (сумма обезличена).
 
    В соответствии со ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Пунктом 1.2 Договора залога автотранспортного средства № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Спириным А.В., предусмотрено, что залог указанного в п.1.1 имущества (ТС) обеспечивает исполнение заемщиком возврат кредита в размере (сумма обезличена) по кредитному договору.
 
    Между тем, как следует из сведений, полученных из ГИБДД ГУ УМВД России по городу Н.Новгороду, в автоматизированной базе данных УГИБДД автомобиль (номер обезличен) (прежний номер (номер обезличен)) (данные обезличены) модели (данные обезличены) VIN (номер обезличен) коричневого цвета (дата обезличена) выпуска ПТС (номер обезличен) (дата обезличена) снят с учета (л.д.(номер обезличен)), следовательно, ответчик Спирин А.В. собственником этого ТС не является, поэтому в исковых требованиях в части обращения взыскания на заложенное имущество следует отказать.
 
    Кроме того, истец не определил начальную продажную стоимость данного транспортного средства, а также не представил суду доказательства обоснования начальной продажной стоимости.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере (сумма обезличена), уплаченной истцом при предъявлении иска в суд по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) ( л.д.(номер обезличен) )
 
    Руководствуясь ст.ст. 309,310, 322,334, 363 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «МегаполисКредит» удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Спирина А.В. в пользу ООО «МегаполисКредит» сумму задолженности по кредитному договору № (номер обезличен), заключенного (дата обезличена) между ОАО «МДМ Банк» и Спириным А.В. в размере (сумма обезличена) коп и возврат госпошлины в размере (сумма обезличена), а всего – (сумма обезличена).
 
    В исковых требованиях ООО «МегаполисКредит» об обращении взыскания на автомобиль (данные обезличены) модели (данные обезличены) VIN (номер обезличен) коричневого цвета (дата обезличена) выпуска, принадлежащий Спирину А.В. - отказать.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канавинский районный суд в течение 7-и дней. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Судья: Л.А. Белова
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2013 года.