Решение от 22 мая 2013 года №2-3104/13

Дело № 2-3104/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2013 года город Ставрополь
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Кононовой Л.И.,
 
    при секретаре Илларионовой А.В.,
 
    представителя истца Федюшина С.Г., по доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,
 
    представителя ответчика Горловой Н.Н., по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> к Уколову А. С. о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Уколова А. С. в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки (модель) KIA RIO, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, 2011 года выпуска, № двигателя <номер обезличен>, № шасси (рамы) – отсутствует, номер кузова <номер обезличен>, цвет бежевый, паспорт ТС: <адрес обезличен>, дата выдачи <дата обезличена>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> Уколову А. С. ОАО «Сбербанк России» выдал кредит на приобретение транспортного средства KIA RIO 2011 года выпуска с VIN-номером <номер обезличен> номер кузова <номер обезличен> в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с уплатой процентов из расчета 15,25% годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения Кредитного договора был заключен договор залога указанного транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена> с залогодателем Уколовым А.С. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в соответствии с заключенным кредитным договором Банк выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет заемщика на основании его заявления от <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из лицевого счета <номер обезличен>. Уколов А.С. в соответствии с п. 4.1 кредитного договора обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с его погашением (п.4.2 кредитного договора). Однако, в нарушение условий договора выплаты по погашению кредита производились заемщиком нерегулярно и в недостаточных суммах. В связи с чем, у заемщика возникла задолженность по состоянию на 01.06. 2012 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг -<данные изъяты> руб. Несмотря на предпринятые банком меры возникшая задолженность заемщиком не погашается. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является для Банка существенным нарушением условий договора, влекущем за собой убытки банка. На основании п.2 ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут. Предложение банка о погашении задолженности и расторжении кредитного договора ответчиком (исх. №<номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена>) оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Федюшин С.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, привел доводы изложенные выше.
 
    Ответчик Уколов А.С.своевременно и надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено в его отсутствие с участием его представителя Горловой Н.Н.
 
    Представитель ответчика Горлова Н.Н. в судебном заседании исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» не признала, просила в их удовлетворении отказать, а в случае их удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
 
    Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Уколовым А. С. был заключен кредитный договор <номер обезличен>.
 
    В соответствии с п. 1.1 Договора банк предоставил Уколову А.С. автокредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства KIA RIO 2011 года выпуска с VIN-номером <номер обезличен> номер кузова <номер обезличен> на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с уплатой процентов из расчета 15,25% годовых за пользование кредитом.
 
    В качестве обеспечения Кредитного договора между сторонами был заключен договор залога указанного транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>
 
    Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в соответствии с заключенным кредитным договором Банк выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет заемщика на основании его заявления от <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из лицевого счета <номер обезличен>.
 
    Уколов А.С. в соответствии с п. 4.1 кредитного договора был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с его погашением (п.4.2 кредитного договора). Однако, в нарушение условий договора выплаты по погашению кредита производились заемщиком нерегулярно и в недостаточных суммах. В связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> у заемщика возникла задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг -<данные изъяты> руб.
 
    Доказательств, опровергающих указанный выше размер задолженности, ответчик Уколов А.С. суду не предоставил, до момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно п.5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> к Уколову А. С. о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.
 
    На основании пункта 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно представленному представителем истца расчету, размер неустойки за просроченный основной долг по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составил <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты составила <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наступление каких-либо отрицательных имущественных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что подлежащая уплате по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат снижению, а именно неустойка за просроченный основной долг с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что предусмотренные кредитным договором ежемесячные проценты компенсируют возможные потери банка при невозврате кредита.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ закреплено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование Залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).
 
    Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    Для определения начальной продажной цены залогового имущества - легкового автомобиля марки (модель) KIA RIO, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, 2011 года выпуска, № двигателя <номер обезличен>, № шасси (рамы) – отсутствует, номер кузова <номер обезличен>, цвет бежевый, паспорт ТС: <адрес обезличен>, дата выдачи <дата обезличена>, суд считает возможным исходить из суммы заложенного имущества, указанной в договоре о залоге транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена> равной <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.ст.450-451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
 
    Судом установлено, что после заключения кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчик Уколов А.С. существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил, в результате чего задолженность перед банком по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> руб. В данном случае существенным обстоятельством является нарушение условий договора ответчиком, выразившееся в неисполнении Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    В силу указанных норм, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> и Уколовым А. С..
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Уколова А. С., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг -<данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Уколова А. С., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена> - легковой автомобиль марки (модель) KIA RIO, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, 2011 года выпуска, № двигателя <номер обезличен>, № шасси (рамы) – отсутствует, номер кузова <номер обезличен>, цвет бежевый, паспорт ТС: <адрес обезличен>, дата выдачи <дата обезличена> Установить начальную продажную цену предмета залога в размере его залоговой стоимости – <данные изъяты> рублей, определить порядок реализации транспортного средства – путем продажи с публичных торгов.
 
    Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> и Уколовым А. С..
 
    Мотивированное решение составлено 23 мая 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья : Л.И.Кононова