Определение Советского районного суда г. Брянска от 08 сентября 2017 года №2-3102/2017

Дата принятия: 08 сентября 2017г.
Номер документа: 2-3102/2017
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 2-3102/2017
 
08 сентября 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Шило В.А.,
с участием истца Абрамовой А.М., представителя прокуратуры Советского района г. Брянска Тумакова Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой А.М. к ООО «Интегрити Сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Абрамова А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Интегрити Сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь, что с февраля 2016 года по 30 июля 2016 года работала в ООО «Интегрити Сервис» в гипермаркете < данные изъяты>. 30.07.2016 года истец уволена из ООО «Интегрити Сервис». Истец просила признать ее увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 30 июля 2016 года по 30 мая 2017 года в размере 109440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истец Абрамова А.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части восстановления на работе, в связи с отказом от исковых требований, в связи с отсутствием заинтересованности в удовлетворении иска в указанной части.
Представитель прокуратуры Советского района г. Брянска Тумаков Д.А. не возражал против прекращения производства по делу в части восстановления на работе, в связи с отказом от исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО «Интегрити Сервис», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, принятие судом отказа от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому суд принимает отказ истца от иска в части восстановления на работе.
Истцом подписано письменное заявление об отказе от исковых требований в части восстановления на работе. Последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и поняты.
В силу требований пункта 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Статья 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В соответствии с п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно п. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц 19.07.2017 года ООО «Интегрити Сервис» прекратило свою деятельность, в связи с ликвидацией юридического лица.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по данному гражданскому делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Абрамовой А.М. к ООО «Интегрити Сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежит прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Абрамовой А.М. от иска к ООО «Интегрити Сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в части восстановления на работе.
Производство по гражданскому делу по иску Абрамовой А.М. к ООО «Интегрити Сервис» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий О.Г. Ильюхина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Советский районный суд Брянска

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать