Решение от 27 августа 2014 года №2-3102/2014

    Дело № 2-3102/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года г.Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
 
    при секретаре Говенко Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» в интересах Колосовой Эльвиры Ахнафовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ТЕХ СИСТЕМ», Открытому акционерному обществу «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» о расторжении договора купли-продажи, договора на сервисное обслуживание, кредитного договора, возврате уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, убытков,
 
у с т а н о в и л :
 
    Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» (ЧООО по ЗПП «Советник») обратилась в суд в интересах Колосовой Э.А. с иском к ООО «ЭЛИТ ТЕХ СИСТЕМ», ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (далее ОАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя. В обосновании иска указали, что ДАТА году между Колосовой Э.А. и ООО «ЭЛИТ ТЕХ СИСТЕМ» был заключен договор НОМЕР розничной купли-продажи пылесоса электрического бытового торговой марки ... модель ..., стоимостью ... руб., с учетом предоставленной скидки в размере ... руб., цена товара составила ... руб. Перед заключением договора на дому у истца была проведена демонстрация товара, при этом упаковка уже была вскрыта, то есть фактически был продан товар, бывший в употреблении (демонстрационный образец). Упаковку продавец забрал, мотивировав это тем, что упаковка не является необходимой покупателю. Исполнение договора купли-продажи в части оплаты за товар, повлекло заключение истцом кредитного договора с ОАО КБ «Восточный» сроком на ... месяцев. При этом истцу были представлены анкета заявителя, заявление клиента о заключении кредитного договора и заявление о переводе со счет потребителя денежных средств на счет продавца, которые не являются договором, таким образом, кредитный договор отсутствует. При приобретении пылесоса истцу была предоставлена недостоверная информация относительно потребительских свойств пылесоса, а именно пылесос имеет значительный вес и высокий уровень шума, что затрудняет его использование. Пылесос не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по шуму, что подтверждено заключением ООО «...». Отсутствует паспорт фирмы-изготовителя, в котором указываются все технические характеристики товара, вместо этого представлена лишь инструкция по эксплуатации. В инструкции указано, что признана пригодной для эксплуатации модель с питанием от сети 230/240 В, в то время как на самом пылесосе указано напряжение 220/240 В. Переданный вместе с товаром сертификат соответствия оформлен не надлежащим образом. ДАТА потребитель обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи, на что получил отрицательный ответ. Просят: обязать ООО «ЭЛИТ ТЕХ СИСТЕМ» расторгнуть договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА пылесоса электрического бытового торговой марки ... модель ...; расторгнуть договор на сервисное обслуживание от ДАТА; обязать ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА; обязать ООО «ЭЛИТ ТЕХ СИСТЕМ» перечислить в пользу ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» денежную сумму в размере ... руб.; обязать ООО «ЭЛИТ ТЕХ СИСТЕМ» возвратить в пользу Колосовой Э.А. сумму первого взноса за товар в размере ... руб., стоимость проведенной экспертизы ... руб., стоимость юридических услуг за составление претензии в размере ... руб., стоимость юридических услуг ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день их уплаты; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за первый взнос по кредитному договору; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за проведение экспертизы; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за составление претензии; компенсацию морального вреда ... руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; ...% взысканного штрафа перечислить в пользу ЧООО по ЗПП «Советник».
 
    В последствии исковые требования истцом уточнены, дополнены требованиями: обязать ООО «ЭЛИТ ТЕХ СИСТЕМ» перечислить в пользу ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» денежную сумму в размере ... руб.; обязать ООО «ЭЛИТ ТЕХ СИСТЕМ» возвратить в пользу Колосовой Э.А. сумму второго взноса за товар в размере ... руб. (л.д.86).
 
    В судебном заседании представитель истца ЧООО по ЗПП «Советник» Арутюнян А.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец Колосова Э.А. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «ЭЛИТ ТЕХ СИСТЕМ» Шилова Д.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, что перед заключением договора купли-продажи на дому у истца была проведена демонстрация товара демонстрационным аппаратом. После оформления покупки в офисе менеджер получил на складе новый аппарат, который и был доставлен на дом истцу и сразу же был проверен. У истца не было претензий к качеству товара в момент его передачи, что подтверждено подписанным сторонами актом приема-передачи. Истец самостоятельно выбрала систему оплаты за товар в форме оформления потребительского кредита. Потребительское кредитование произведено в рамках договора о сотрудничестве с ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК». Вся информация относительно потребительских свойств товара истцу была предоставлена в полном объеме как наглядно (презентация с демонстрацией всех функций аппарата), так и документально. Представленное заключение специалиста ООО «...» о наличии недостатков товара в виде несоответствия ГОСТ 10280-83 по уровню звуковой мощности в дБа, ответчик считает подложным доказательством, так как заключение предоставлено на пылесос с иным серийным номером. ООО «...» не является аккредитованной в установленном порядке экспертной организацией. Нарушена процедура производства экспертизы, не проведена калибровка шумомера. Указанный ГОСТ не устанавливает обязательных требований к пылесосам и несоответствие ему не является недостатком товара. Действия истца ответчик считает злоупотреблением правом (л.д.100-103).
 
    Представитель ответчика ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, представили отзыв по иску в котором указали, что просят в удовлетворении исковых требований отказать. ДАТА между Банком и истцом заключен кредитный договор, денежные средства зачислены на счет клиента и по ее заявлению перечислены в счет оплаты товара, приобретенного в кредит. Договор заключен в виде заявления клиента. Все документы по выдаче кредита подписаны истцом. Истец располагала полной информацией по данному договору и приняла на себя права и обязанности в связи с получением кредита. Истец не была лишена возможности согласовать с Банком иные условия кредитного договора, отказаться от получения кредитных средств или обратиться в другую кредитную организацию. До момента полной оплаты задолженности по кредиту, договор не может быть расторгнут (л.д.92-94).
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ЧООО по ЗПП «Советник» в интересах Колосовой Э.А. удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Судом установлено, что ДАТА году между Колосовой Э.А. и ООО «ЭЛИТ ТЕХ СИСТЕМ» был заключен договор НОМЕР розничной купли-продажи пылесоса электрического бытового торговой марки ... модель ..., индивидуальный номер НОМЕР, стоимостью ... руб., с учетом предоставленной скидки, цена товара составила ... руб. (л.д.9-11,114).
 
    Из акта приема-передачи товара от ДАТА (л.д.11) видно, что одновременно с пылесосом истцу были переданы дополнительные насадки к нему, а также руководство пользователя, договор купли-продажи и договор на сервисное обслуживание о чем свидетельствуют подписи истца в акте, представленное суду истцом руководство пользователя (л.д.14-15).
 
    Также ДАТА между Колосовой Э.А. и ОАО «КБ «Восточный» заключен кредитный договор на сумму ... руб. под ... % годовых на срок ... месяцев (л.д.16-19).
 
    ДАТА по заявлению Колосовой Э.А. денежные средства в сумме ... руб. перечислены на счет ООО «ЭЛИТ ТЕХ СИСТЕМ» (л.д.18).
 
    Колосовой Э.А. внесены денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ДАТА, ... руб. ДАТА и ... руб. ДАТА, что подтверждено квитанциями (л.д.19,87) и выпиской по счету заемщика (л.д.95).
 
    ДАТА Колосова Э.А. обратилась к директору ООО «ЭЛИТ ТЕХ СИСТЕМ» с заявлением о принятии назад пылесоса в связи с возникшими непредвиденными семейными обстоятельствами (л.д.113).
 
    Истцом Колосовой Э.А. проведено исследование приобретенного пылесоса на предмет наличия недостатков.
 
    В соответствии с заключением ООО «...» НОМЕР от ДАТА пылесос ... ...: НОМЕР не соответствует требованиям и рекомендациям ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые» и СанПин по корректированному уровню звуковой мощности в дБа, недостаток возник по вине производителя (л.д.22-28).
 
    ДАТА Колосова Э.А. обратилась в ООО «ЭЛИТ ТЕХ СИСТЕМ» с претензией о расторжении договора купли-продажи пылесоса по иным обстоятельствам, в обоснование требований указала, что пылесос приобретен под воздействием психологического давления в введения в заблуждение относительно потребительских свойств пылесоса (л.д.34).
 
    ДАТА ООО «ЭЛИТ ТЕХ СИСТЕМ» отказано Колосовой Э.А. в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи (л.д.35).
 
    В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 указанного Закона за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 
    Закон РФ "О защите прав потребителей" не допускает произвольного отказа покупателя от полученного товара надлежащего качества. Так, ст. 12 указанного Закона предоставляет потребителю право отказаться в разумный срок от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, если ему не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).
 
    Допустимых и достаточных доказательств того, что Колосовой Э.А. не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, истцу была предоставлена недостоверная информация, стороной истца, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено, а исследованные доказательства свидетельствуют об ознакомлении истца со всей необходимой информацией о товаре.
 
    Доводы истца о том, что пылесос не обладает заявленными потребительскими свойствами, так как он имеет значительный вес и высокий уровень шума, кроме того был продан демонстрационный образец, суд не принимает, исходя из следующего.
 
    Из акта приема-передачи товара следует, что товар в виде пылесоса и набора стандартных принадлежностей и насадок, дополнительных насадок передан покупателю ДАТА (л.д. 11).
 
    В соответствии с данным актом качество и комплектность товара истцом проверена и соответствует спецификации товара, при передаче истец тщательно произвел осмотр внешнего вида товара, комплектующих, упаковки и претензий не имел (п. п. 3,5).
 
    Товар был передан в соответствующей упаковке, покупатель отказался от хранения упаковки (п. 6,7).
 
    Согласно п. 3, 8 акта приема-передачи товара от ДАТА проверка качества, комплектности и работоспособности произведена продавцом в присутствии покупателя, к техническим характеристикам покупатель претензий не имеет.
 
    Также из акта следует, что Колосовой Э.А. были переданы руководство пользователя, договор купли-продажи и договор на сервисное обслуживание (п. 4 данного акта).
 
    Работа пылесоса Колосовой Э.А. была продемонстрирована представителем продавца, следовательно, при покупке данного товара покупателю была предоставлена полная и достоверная информация о потребительских свойствах товара.
 
    В ходе демонстрации товара истец Колосова Э.А. имела возможность ознакомиться и оценить потребительские свойства пылесоса, в том числе его вес, габариты, маневренность и уровень шума.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истец при заключении договора купли-продажи осознавала характер своих действий и могла руководить ими, доказательств того, что данная сделка была совершена под влиянием обмана или заблуждения истцом суду не представлено.
 
    Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
 
    Пунктом 3 статьи 10 определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
 
    Суд, проанализировав требования государственных стандартов, не принимает во внимание заключение ООО «...» о несоответствии пылесоса требованиям ГОСТ 10280-83 "Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия" по уровню звуковой мощности, а именно разделу "Технические требования", поскольку требования указанного межгосударственного стандарта по уровню звуковой мощности пылесоса являются рекомендательными.
 
    Кроме того, суд учитывает, что истцом по договору купли-продажи приобретен пылесос с серийным номером НОМЕР (л.д.11), в то время как ООО «...» исследован пылесос с номером НОМЕР, что отражено в заключении.
 
    Также суд учитывает, что при продаже пылесоса представителем продавца была проведена презентация, в ходе которой истец имела возможность проверить и протестировать характеристики товара, в том числе по шуму.
 
    В судебном заседании представителем ответчика Шиловой Д.С. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы для определения соответствия пылесоса по уровню шума требованиям ГОСТ, просила поручить ее проведение экспертной организации в АДРЕС.
 
    Представитель истца Арутюнян А.А. в судебном заседании возражала против назначения по делу судебной товароведческой экспертизы с поручением ее проведения экспертной организации в АДРЕС, пояснила, что истцом представлено заключение ООО «...», представить пылесос экспертам в АДРЕС Колосова Э.А. не имеет возможности.
 
    Судом отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, при этом суд исходил из того, что требования ГОСТ 10280-83 "Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия" по уровню звуковой мощности являются рекомендательными и назначение экспертизы в таком случае приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела.
 
    Доводы истца Колосовой Э.А. о том, что при продаже товара ей не был передан паспорт фирмы изготовителя не подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно п. 51 "Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного использования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).
 
    Из акта приема-передачи, подписанного Колосовой Э.А., следует, что одновременно с товаром ей передано руководство пользователя, в договоре купли-продажи (п.2.5, 2.6) приведены основные технические характеристики пылесоса, а также наименование, адрес производителя.
 
    Доводы истца о том, что в инструкции указано, что признана пригодной для эксплуатации модель с питанием от сети 230/240 В, в то время как на самом пылесосе указано напряжение 220/240 В, суд не принимает, поскольку величина напряжения 230/240 В входит в пределы параметров напряжения 220/240 В и в этой части противоречий между инструкцией и информацией, указанной на пылесосе не имеется.
 
    Доводы истца о том, что переданный вместе товаром сертификат соответствия оформлен ненадлежащим образом, так как не указана информация о том, какой товар подлежит сертификации, отсутствует оригинальная подпись и печать органа, выдавшего сертификат, суд также не принимает, поскольку как следует из договора купли-продажи (л.д.10), до подписания договора купли-продажи Колосова Э.А. была ознакомлена с информацией, размещенной на информационном стенде в офисном помещении продавца, в том числе и с сертификатом соответствия на товар, что подтверждено подписью истца. В судебное заседание ответчиком представлены декларации соответствия продукции, сертификаты соответствия стандартам, санитарно-эпидемиологическое заключение (л.д.137-144).
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ЧООО по ЗПП «Советник» в интересах Колосовой Э.А. о возложении на ООО «ЭЛИТ ТЕХ СИСТЕМ» обязанности расторгнуть договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА пылесоса электрического бытового торговой марки ... модель ...; расторгнуть договор на сервисное обслуживание от ДАТА; возвратить в пользу Колосовой Э.А. сумму первого взноса за товар в размере ... руб., стоимость проведенной экспертизы ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день их уплаты; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, удовлетворению не подлежат.
 
    Доводы истца о том, что исполнение договора купли-продажи в части оплаты за товар, повлекло заключение истцом кредитного договора с ОАО КБ «Восточный» сроком на ... месяцев, при этом истцу были представлены анкета заявителя, заявление клиента о заключении кредитного договора и заявление о переводе со счет потребителя денежных средств на счет продавца, которые не являются договором, таким образом, кредитный договор отсутствует, суд не принимает, исходя из следующего.
 
    Договор купли-продажи пылесоса не предусматривает условие о покупке товара в кредит, следовательно, заключение кредитного договора произведено по инициативе потребителя, выбравшего указанный способ оплаты за товар по договору купли-продажи.
 
    Потребительское кредитование произведено в рамках договора о сотрудничестве ООО «ЭЛИТ ТЕХ СИСТЕМ» с ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (л.д.129-136).
 
    ДАТА между Банком и истцом заключен кредитный договор, денежные средства зачислены на счет клиента и по ее заявлению перечислены в счет оплаты товара, приобретенного в кредит. Договор заключен в виде заявления клиента (л.д.16-19).
 
    Все документы по выдаче кредита подписаны истцом Колосовой Э.А. Таким образом, суд считает, что истец располагала полной информацией по кредитному договору и приняла на себя права и обязанности в связи с получением кредита. Истец не была лишена возможности согласовать с Банком иные условия кредитного договора, отказаться от получения кредитных средств или обратиться в другую кредитную организацию.
 
    В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, совершившего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
 
    Как следует из положений ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    Судом установлено, что ДАТА Колосова Э.А. обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о предоставлении кредита в котором просила заключить с ней Соглашение о кредите и предоставить ей кредит в размере ... руб. (л.д.16-17).
 
    Соглашение о кредитовании Банком было принято и на имя Колосовой Э.А. ДАТА был открыт счет НОМЕР, на который Банком была перечислена сумма кредита в размере ... руб., что подтверждено выпиской по счету (л.д.95).
 
    Таким образом кредитный договор между Колосовой Э.А. и ОАО КБ «Восточный» заключен в надлежащей форме.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    С учетом изложенного, исковые требования ЧООО по ЗПП «Советник» в интересах Колосовой Э.А. о возложении на ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» обязанности расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА; обязать ООО «ЭЛИТ ТЕХ СИСТЕМ» перечислить в пользу ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» денежную сумму в размере ... руб., возвратить в пользу Колосовой Э.А. сумму второго взноса за товар в размере ... руб.удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком ООО «ЭЛИТ ТЕХ СИСТЕМ» прав Колосовой Э.А. как потребителя, ее требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. (л.д.33,37,38,39). Поскольку решение состоялось не в пользу истца, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиками прав Колосовой Э.А. как потребителя, ее требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» в интересах Колосовой Эльвиры Ахнафовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ТЕХ СИСТЕМ», Открытому акционерному обществу «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» о расторжении договора купли-продажи, договора на сервисное обслуживание, кредитного договора, возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий