Решение Ярославского областного суда

Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 2-310/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 2-310/2021

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Масловой С.В.,

с участием прокурора Чернова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям, начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> Титовой М.М. на решение судьи Некоузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игрушкина А.В.,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям, начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> Титовой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Завод молекулярных сит "Реал Сорб" Игрушкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Некоузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено и производство по делу в отношении Игрушкина А.В. прекращено.

На судебный акт должностным лицом административного органа подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с нарушением процессуального закона.

В судебном заседании представитель административного органа Сергеева Л.С. жалобу поддержал.

Игрушкин А.В. и его защитник Ткачев К.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Прокурор Чернов Е.А. просил отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением прав прокурора на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 30.9 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении возбуждено постановлением И.о. Ярославского межрайонного природоохранного прокурора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Игрушкина А.В. должностным лицом административного органа, а также судьей Некоузского районного суда <адрес> при рассмотрении жалобы защитника Ткачева К.В. в нарушение указанных положений закона прокурор не извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Сведения об извещении прокурора в материалах дела отсутствуют. Прокурор Чернов Е.А. также подтвердил факт не извещения прокурора о времени рассмотрении дела административным органом и судом, который убедительными доказательствами не опровергнут.

Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда допустили существенные нарушения норм процессуального права - положений части 2 статьи 25.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Из материалов дела следует, что судьей фактически вынесено два решения по делу об административном правонарушении. Одно, ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть), а другое ДД.ММ.ГГГГ (полный текст решения).

По смыслу положений КоАП РФ законом предусмотрено вынесение только одного решения. Вынесение двух решений в разное время по рассмотрению жалоб лиц, участвующих в деле, КоАП РФ не предусмотрено, за исключением вынесения постановления.

Аналогия гражданского процессуального закона в данном случае не применима.

При указанных обстоятельствах судьей районного суда допущены нарушения положений процессуального закона, влекущие отмену судебных актов.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решения судьи Некоузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям, начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> Титовой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Игрушкина А.В. - возвращению должностному лицу административного органа.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решения судьи Некоузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям, начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> Титовой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игрушкина Алексея Викторовича возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать