Решение от 28 апреля 2014 года №2-310/2014год

    Дело № 2-310/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        г.Собинка                                28 апреля 2014 года    
 
        Собинский городской суд Владимирской области в составе:
 
    Судьи:                     Степановой И.В.
 
    При секретаре                 Мешковой Г.Е.
 
    С участием истцов:            Чиркова М.Ф., Чирковой З.И.
 
    Представителя третьего лица:     Маргацкой З.А.
 
    Ответчика:                    Глазковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чиркова М.Ф., Чирковой З.И. к Глазковой О.А. об обязании передать ключи от сарая, убрать из него личные вещи,
 
                        у с т а н о в и л:
 
    Чирков М.Ф. и Чиркова З.И. обратились в суд с иском к Глазковой О.А. о нечинении препятствий в пользовании сараем NN, расположенным в подвальном помещении дома <...>, обязании передать ключ от сарая, указав, что Чирков М.Ф. на основании договора купли-продажи является собственником квартиры <...>; подвальное помещение указанного дома является общим имуществом собственников, в нем расположены сараи, предназначенные для каждой квартиры в данном доме, однако Глазкова О.А. не отдает им ключи от вышеуказанного сарая NN, и они лишены возможности пользоваться им.
 
    В ходе производства по делу истцы увеличили объем исковых требований, дополнительно просили обязать Глазкову О.В. убрать из спорного сарая ее личные вещи.
 
    В судебном заседании истец Чирков М.Ф. иск поддержал в полном объеме, пояснил, что в доме <...> создан ЖСК NN, председателем которого является Маргацкая З.А. Будучи в зарегистрированном браке с истцом Чирковой З.И., по договору от 27 декабря 2012 года он купил у Глазковой квартиру NN в указанном доме, зарегистрировав свое право собственности на квартиру. При заключении договора Глазкова не сообщила ему, что в подвале дома есть сарай, который изначально был закреплен за данной квартирой и имеет NN. Вступившим в законную силу решением Собинского городского суда от 26 декабря 2013 года Глазкова была обязана передать ему ключ от подвального помещения 3-4 подъездов дома <...>, что она сделала через судебных приставов. Однако этого решения оказалось недостаточно, поскольку сарай NN заперт, ключ от него находится у Глазковой; по ее заявлению, в сарае находятся ее личные вещи, в связи с чем ими заявлен вышеуказанный иск, который он просит удовлетворить.
 
    Истец Чиркова З.И. иск поддержала, с объяснениями супруга согласилась, дополнила, что перед Новым, 2014, Годом сын Глазковой пытался передать им ключ от сарая NN однако они отказались его взять, поскольку сарай NN принадлежит квартире NN, к их же квартире принадлежит сарай NN, поэтому они просят обязать Глазкову освободить этот сарай от ее имущества и передать им ключи от него.
 
    Представитель третьего лица на стороне истцов - председатель ЖСК NN Маргацкая З.А. с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, пояснила, что сарай NN в дом <...>, предназначен для квартиры NN, которая принадлежит по праву собственности истцам; сарай расположен в подвале 3-4 подъездов, со слов Глазковой, в нем находятся ее личные вещи, хотя, продав квартиру № NN, Глазкова утратила право пользования сараем NN.
 
    Ответчик Глазкова О.А. иск не признала, пояснила, что после вступления в законную силу решения Собинского городского суда от 26 декабря 2013 года, обязывающего ее передать Чиркову ключи от подвала 3-4 подъездов дома <...>, она сделала ключ от подвала и передала его истцу. Сарай NN в указанном подвале занят ее вещами и в настоящее время им пользуется ее сестра. Перед Новым Годом ее сын пытался передать Чирковым ключ от другого сарая - NN, который она когда-то покупала, но истцы отказались его взять. В настоящее время она согласна освободить сарай NN передать истцам ключи от него, а сама намерена занять сарай NN, который находится в том же подвале, в другом отсеке.
 
    Заслушав объяснения истцов, представителя третьего лица, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
        В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
        Вступившим в законную силу решением Собинского городского суда от 26 декабря 2013 года установлено, что сарай NN, занимаемый Глазковой О.А. к моменту рассмотрения спора, является принадлежностью квартиры NN в доме <...>. Продав и передав истцам квартиру NN, ответчик оставила в своем пользовании подвал и расположенный там сарай, т.е. распорядилась долей в общем имуществе отдельно от права собственности на квартиру, что противоречит закону и нарушает права истцов Чирковых. Решение об обязании Глазковой О.В. передать Чиркову М.Ф. ключи от подвального помещения третьего и четвертого подъездов дома № 4 по <...> было принято судом в пределах исковых требований, заявленных в тот момент Чирковыми, которые не просили освободить сарай от вещей Глазковой и обязать ее передать им ключи от сарая NN.
 
        В данном судебном заседании установлено, в том числе, из объяснений Чирковой О.В., что в сарае NN <...> до настоящего времени находятся вещи Глазковой О.А., у нее же находятся ключи от сарая, что свидетельствует о том, что истцы лишены возможности свободно пользоваться данным сараем, являющимся принадлежностью к квартире NN, принадлежащей им по праву собственности.
 
        Вышеуказанным решением Собинского городского суда от 26 декабря 2013 года признано право истцов Чирковых М.Ф. и З.И. на пользование сараем NN дома <...>
 
        В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…    
 
        Данный иск Чирковых направлен на пресечение действий, нарушающих их право на пользование сараем, являющимся принадлежностью их квартиры и расположенным в подвале многоквартирного жилого дома, который является общим имуществом собственников жилых помещений данного дома.
 
        С учетом изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.
 
        В связи с обращением в суд истец Чирков М.Ф. оплатил госпошлину в размере 200 рублей и затратил 3000 рублей на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в суд, о чем им представлены квитанции /л.д.3, 7/. Расходы на оплату услуг представителя истец просил взыскать в его пользу в размере 50 процентов.
 
        В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ при удовлетворении иска суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Чиркова М.Ф. возврат госпошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя – в размере 1500 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру, поскольку признает их разумными.          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Иск Чиркова М.Ф., Чирковой З.И. удовлетворить.
 
        Обязать Глазкову О.А. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Чиркову М.Ф. ключи от сарая NN расположенного в подвальном помещении 3-4 подъездов дома <...> и обязать Глазкову О.А. убрать из указанного сарая личные вещи.
 
        Взыскать с Глазковой О.А. в пользу Чиркова М.Ф. 1700 рублей, в том числе, 1500 рублей – расходы по составлению искового заявления, 200 рублей - возврат госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
 
 
    Судья: /подпись/ И.В.Степанова