Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-310/2014г.
Дело № 2-310/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2014 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,
при секретаре Балан М.С.,
с участием представителей истца Власовой Н.А. – Вороновой Н.В. и Кулева А.С., действующих на основании доверенностей,
представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Тихоновой Н.А. – Тихонова С.Н., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Куженкинского городского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <....> городского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: ....
Исковые требования мотивированы тем, что в ДАТА года муж истицы ФИО3 стал наследником имущества своей матери ФИО6, умершей ДАТА. В состав наследственного имущества входит жилой дом, расположенный по адресу: ... равных долях с сестрой ФИО11
Наследодателю ФИО6 дом принадлежал на основании договора о праве застройки, удостоверенного <....> государственной нотариальной конторой ДАТА №... и на основании свидетельства на право бессрочного пользования землей №... от ДАТА года, выданного администрацией <....> городского поселения.
В ДАТА года ФИО3 скончался, не оформив своих наследственных прав на указанный дом, в связи с чем постановлением нотариуса №... от ДАТА в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом отказано.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, указанное домовладение принадлежало ФИО3, следовательно, должно быть отнесено к наследуемому имуществу.
Истица является наследницей ФИО3 по закону, на настоящий момент приняла часть наследственного имущества.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
С учетом изложенного, истец просит включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: ... признать за ней право собственности на указанный дом.
К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО4, действующая также по доверенности от имени ФИО5, которая заявила исковые требования о признании за ней и ФИО5, как за детьми наследодателя и наследниками по закону первой очереди наряду с истцом права собственности по <....> доли в праве за каждым на указанный жилой дом.
В судебном заседании представители истца Воронова Н.В. и Кулев А.С. частично изменили исковые требования, просили признать за ФИО2 право собственности на <....> долей дома, за ФИО4 – по <....> доли в праве, мотивируя это тем, что после смерти ФИО6 её дочь ФИО11 отказалась от наследства, составляющего 1/2 долю в праве собственности в пользу ФИО2 В период совместной жизни с ФИО12 они на совместные средства произвели существенную реконструкцию дома – меняли полы и стены, построили новые сараи, навесы, баню, перекрыли крышу, возвели новую пристройку к дому, что дает истице право признать данный объект недвижимости общей совместной собственностью супругов. В остальной части представители истца поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО4 – Тихонов С.Н., действующий на основании доверенности, заявленные ФИО4 требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что судом не может учитываться отказ ФИО11 от наследства в пользу ФИО2, поскольку первоначально она сделала такой отказ в пользу всех родственников, а последующее изменение отказа от наследства не допускается. Кроме того, в силу положений ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, при этом не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам. Также истцом не представлено доказательств произведения существенных улучшений наследственного имущества за счет общего имущества супругов, т.к. дом не перестраивался и остался в прежних размерах, а возведенные к нему пристройки и сараи к наследственному имуществу не относятся.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик администрация Куженкинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен. Сведений об уважительной причине неявки и возражений по иску не представил.
Третье лицо нотариус Бологовского нотариального округа ФИО19 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав представителей истца, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Судом установлено, что ДАТА умерла ФИО6, завещавшая своё имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: ..., <....> городское поселение, ... равных долях ФИО3 и ФИО11
Наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось, как следует из сообщения нотариуса Бологовского нотариального округа ФИО14
Из материалов дела следует, что ДАТА умер ФИО3.
После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: ..., Куженкинское городское поселение, ..., принадлежащее ФИО6 (матери наследодателя), умершей ДАТА, после смерти которой ФИО3 фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №... год.
ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДАТА, на момент открытия наследства супруги проживали совместно, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.
В судебном заседании представитель истца Кулев А.С. пояснил, что дом на дату регистрации брака в 2004 году был первоначально в плохом состоянии, в период брака супруги за счет общих средств произвели реконструкцию спорного жилого дома и капитальный ремонт: подрубили стены, покрыли кровлю, переложили печи, заменили полы, пристроили веранду и хозяйственные помещения, построили бревенчатый гараж, навес, возвели новую баню, а также произвели другие строительные работы, что повлекло существенное улучшение потребительских свойств дома и его стоимости.
В соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на ДАТА стоимость домовладения составила <....> рублей.
В соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на ДАТА, с внесенными изменениями стоимость домовладения на дату открытия наследства после смерти ФИО6 в <....> году составляла <....> рублей.
Тот факт, что ФИО3 принял наследство после смерти матери, а также то, что ремонтные и восстановительные работы произведены истцом в период брака с наследодателем, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, которые показали суду, что ФИО3 хоронил мать, сразу же после ее смерти принял наследство, т.к. обеспечивал сохранность дома, а через год в 1997 году ушел от первой жены и стал в нем проживать. Свидетели также показали, что в период брака с ФИО2 ответчик стал существенно реконструировать материнский дом – перекрыли крышу, поменяли стену в коридоре, полы в доме, отремонтировали печи, полностью перестроили сарай, что под одной крышей с домом, построили гараж и новую баню. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку каких-либо противоречий между ними не имеется, заинтересованными в исходе дела лицами они не являются.
Доказательств того, что данные работы произведены в период до регистрации брака, либо исключительно на денежные средства ФИО3 в порядке ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом установленного, суд пришел к выводу, что улучшение жилого дома и надворных построек, значительно увеличивших стоимость объекта, произведено в период брака на общие средства супругов ФИО2 и ФИО3
В Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от ДАТА №..., домовладением являются жилой дом и обслуживающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. Аналогичное определение домовладения содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДАТА №... "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Указанные определения подтверждают, что домовладение - это имущество, образованное совокупностью строений и сооружений на земельном участке, в которые входят как жилой дом, так и надворные постройки.
Статья 37 Семейного кодекса предусматривает в качестве основания для признания совместной собственностью супругов значительное увеличение стоимости имущества, а не конкретного объекта в составе имущества.
Таким образом, увеличение стоимости домовладения за счет увеличения стоимости любого из объектов, его составляющих, может быть признано применительно к статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации значительным увеличением стоимости этого имущества в целом.
Принимая во внимание, что истцом и наследодателем произведены неотделимые улучшения жилого дома, приобретенного ФИО3 до брака с ответчиком, а также учитывая положения статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации, суд признает данный объект недвижимости общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО21.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Вместе с тем, представленное суду нотариально удостоверенное заявление от имени ФИО11 от ДАТА, в соответствии с которым та отказывается от наследственного имущества в пользу ФИО2, не может быть положено в основу решения, исходя из требований ч. 2 ст. 1157 ГК РФ, в соответствии с которой наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство; по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства; отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Однако заявление об отказе от наследства в установленный законом срок для принятия наследства ФИО11 нотариусу не подавала, тогда как заявление, представленное в рамках настоящего гражданского дела, подано за истечением срока принятия наследства, при этом доказательств, свидетельствующих о совершении ею действий, подтверждающих фактическое принятие наследства, не приведено.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что отказ, сделанный ФИО11 в ее пользу, увеличивает ее долю в наследстве до 10/12 долей, несостоятелен.
Судом установлено, что наследодателю ФИО6 на дату ее смерти ДАТА на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: ..., на который она оставила завещание в равных долях своим детям – ФИО3 и ФИО11 После смерти матери ФИО3 фактически принял наследство, но не оформил наследственных прав. Второй наследник ФИО6 – ФИО11 фактически наследство после смерти матери не принимала, не заявляла об отказе от наследства, поэтому отказ от наследства, поданный с нарушением вышеприведенных положений ГК РФ, судом не принят. После смерти ФИО2 ДАТА его наследниками по закону первой очереди: женой ФИО2 и детьми ФИО4 и ФИО5 поданы заявления о принятии наследства. Судом также с учетом произведенных в период совместной жизни супругов улучшений дома установлено право общей совместной собственности на дом супругов ФИО2 и ФИО21. Таким образом, наследственную массу после смерти ФИО18 составляет 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, на которую суд признает право собственности наследников первой очереди в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО2 к администрации <....> городского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на <....> долей жилого дома, расположенного по адресу: ... самостоятельные исковые требования ФИО4, действующей от своего имени, а также по доверенности от имени ФИО5, о признании за ней и ФИО5 права собственности по <....> доли в праве за каждым на указанный жилой дом удовлетворить частично.
Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3 <....> долю жилого дома, расположенного по адресу: ... признать право собственности на указанный жилой дом: за ФИО2 на 4/6 доли в праве, за ФИО4 и ФИО5 – по <....> доли в праве за каждым.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с ДАТА.
Председательствующий
Дело № 2-310/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
15 мая 2014 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,
при секретаре Балан М.С.,
с участием представителей истца Власовой Н.А. – Вороновой Н.В. и Кулева А.С., действующих на основании доверенностей,
представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Тихоновой Н.А. – Тихонова С.Н., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Куженкинского городского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО2 к администрации Куженкинского городского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... самостоятельные исковые требования ФИО4, действующей от своего имени, а также по доверенности от имени ФИО5, о признании за ней и ФИО5 права собственности по <....> доли в праве за каждым на указанный жилой дом удовлетворить частично.
Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: ... признать за наследниками по закону право собственности на указанный жилой дом: за ФИО2 на <....> доли в праве, за ФИО4 и ФИО5 – по <....> доли в праве за каждым.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с ДАТА.
Председательствующий
